Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2023 от 09.02.2023

    Копия                                                                                                     16RS0051-01-2022-014833-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 марта 2023 года                                         Дело №2-2746/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО3,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в августе 2022 г. истцу потребовались услуги по настройке рекламы в мессенджере Telegram (межплатформенная система мгновенного обмена сообщениями) на канале @andreyneginskiy (https://t.me/andreyneginskiy).

В одном из тематических групповых чатов по маркетингу в Telegram к истцу обратились с предложением настройки рекламы.

Был создан групповой чат в Telegram «Запуск недвижка РК ТГ», участниками которого стали: истец, ответчик и третье лицо.

8 августа 2022 г. ответчик путем обмана и злоупотребления доверием попросил перевести денежные средства в размере 165 000 руб., на его банковскую карту 5536 9140 2920 6665 открытую в АО «Тинькофф Банк».

В тот же день истец произвел оплату услуг в указанном размере, что подтверждается квитанцией об оплате.

После денежного перевода ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения с требованием возврата денежных средств.

Впоследствии выяснилось, что у ответчика отсутствовала возможность оказать услуги по договору, ответчик вводил в заблуждение истца относительно эксклюзивности своих возможностей.

Сервис, в котором нуждался истец, оказался общедоступным инструментом.

Для подтверждения подлинности переписки в Telegram с ответчиком и третьим лицом, истец обратился в АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист».

12 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 9 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в августе 2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик оказывает истцу услуги по настройке рекламы в мессенджере Telegram на канале @andreyneginskiy (https://t.me/andreyneginskiy).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по исследованию цифровой информации №548-09/22 от 6 сентября 2022 г. АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист».

Стоимость услуг по соглашению составляет 165 000 руб.

Во исполнение обязанностей по соглашению сторон, истец 8 августа          2022 г. произвел оплату ответчику по договору в размере 165 000 руб., что подтверждается справкой по операции АО «Тинькофф Банк», а также ответом АО «Тинькофф Банк» на запрос суда.

Истец утверждает, что услуги ответчиком оказаны не были.

12 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств (трек-номер отправления 12310073042186).

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по условиям соглашения ответчик обязался оказать для истца услуги по настройке рекламы в мессенджере Telegram на канале @andreyneginskiy.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения по договору на оказание услуг по настройке рекламы, для его использования с целью извлечения прибыли, а не для личных, семейных, бытовых нужд.

Таким образом, истец не является потребителем услуг по смыслу Закона «О защите прав потребителей», а значит оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора не имеется.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств следует рассматривать в качестве извещения об одностороннем отказе от договора.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлено.

При этом доказательств того, что результат оказания услуг был предъявлен истцу, и что истец отказался или принял работы ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 165 000 руб., поскольку ответчик не доказал факт встречного исполнения на спорную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности...), либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика не представлено.

То обстоятельство, что наличие конфликта с ответчиком привело к созданию психотравмирующей ситуации, не может быть принято во внимание судом, поскольку наличие причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом не установлено судом.

Поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, равно как не усмотрены предусмотренные в законе основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Суд также не находит правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного нормами статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку при разрешении настоящего спора установлен характер правоотношений, не подпадающий под правовое регулирование указанного закона.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом осуществлены расходы по оплате исследования цифровой информации №548-09/22 от 6 сентября 2022 г. АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» в размере 9 850 руб., что подтверждается заключением №548-09/22 от 6 сентября 2022 г., договором об оказании услуг по проведению исследования №548 от 6 сентября 2022 г., кассовым чеком от 7 сентября 2022 г.

Поскольку исследование цифровой информации №548-09/22 от 6 сентября 2022 г. АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» было принято судом в качестве доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение исследования цифровой информации в размере 9 850 руб.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 165 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 9 850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                               /подпись/                         А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.03.2023 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов