Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-170/2024 (2-1809/2023;) ~ М-1492/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002478-32 Дело № 2-170/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 23 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Михалюта А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С» к Классен ФИО9, Классен ФИО10, Классен ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО ЖК «Лидер С» обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 863,44 руб.; пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 158,15 руб., а также пени со дня вынесения решения суда до фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины – 2 781,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Классен ФИО12 (супруга), Классен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежаще. Классен Л.И. и Классен А.А. представили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-691/2022, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как определено п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, собственниками МКД по адресу: РК, <адрес> избран способ управления - управляющая организация. Управляющей организацией выбрано ООО ЖК «Лидер С», утвержден договор управления МКД №-С от ДД.ММ.ГГГГ и №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> по <адрес> Республики Коми с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО2, действующая также от имени дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО7, ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли за каждой. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Таким образом, собственниками квартиры является ФИО2 и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по указанному адресу числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с марта 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 51 863,44 руб.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлены способы принятия наследства, в т.ч. предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ответчики Классен Л.И. и Классен А.А., как наследники, принявшие наследство, а также в силу закона (ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158ЖК РФ) как собственники несут бремя содержания такого имущества со дня открытия наследства, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период образования задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась несовершеннолетней, на момент разрешения спора достигла 15 летнего возраста. Из представленной в материалы дела справки следует, что ФИО3 обучается в школе, самостоятельного источника дохода не имеет. Доказательств того, что ФИО3, достигшая 15 летнего возраста, имеет возможность самостоятельно нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, истцом не представлено, следовательно, такая обязанность подлежит исполнению ФИО2 – матерью несовершеннолетней.

Представленный истцом расчет выполнен с учетом утвержденных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно протоколам общего собрания собственников помещений, договора № №-С от ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом задолженности ответчики согласились.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не производилась, подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 158,15 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения основного обязательства обоснованы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика Классен Л.И. о признании иска приобщены к материалам дела, содержит подпись, а также сведения о разъяснении положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Классен Л.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 863,44 руб.; пени за просрочку оплаты указанных коммунальных услуг, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 158,15 руб., с последующим их начислением, начиная ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня вынесения решения) по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%), и ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

На основании ст.98 ГПК РФ с Классен Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 781,00 руб.

В удовлетворении требований к Классен А.А. и Классен В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Классен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан МВД по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 110-113, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ЖК «Лидер С» (ИНН 1108017717) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51 863,44 руб.; пени за просрочку оплаты указанных коммунальных услуг, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 158,15 руб., с последующим их начислением, начиная ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня вынесения решения) по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%), и ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,00 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.