Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2022 ~ М-110/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-158/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 г.                            с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Корепановой С.А.

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

рассмотрев дело по иску ПАО Сбербанк к Гилевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Гилевой Т.В.

От истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащими.

В соответствии с п.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и установлено из наследственного дела наследниками Калинина М.С. являются Назарова С.С., действующая за несовершеннолетнего сына Калинина А.М. и Калинина Н.Р.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика Гилевой Т.В. на надлежащих: Калинину Н.Р. и Калинина А.М.

Таким образом, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или нахождения.

Из наследственного дела установлено, что ответчики на территории Карагайского муниципального округа не проживают, проживают на территории г.Перми и Пермского муниципального округа; местом открытия наследства была территория Пермского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 33, 41, 153 ГПК РФ, суд

определил:

1. Заменить ненадлежащего ответчика – Гилеву Т.В. и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Калинина А.М., в лице законного представителя Назаровой С.С., и Калинину Н.Р..

2. Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края, по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 дней.

Судья     подпись            С.А.Корепанова

Копия верна. Судья