Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-1081/2023;) ~ М-1033/2023 от 21.11.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Курневича С. Н. к Кириленко Т. Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Курневич С.Н. обратился в суд с исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ умер Курневич Н.И. отец истца. После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, и гаражного бокса № ... в ГСК «Восход». В отношении указанного имущества Курневичем Н.И. составлено завещание, в соответствии с которым 1/3 доля в праве на жилое помещение переходит в собственность истца, а гаражный бокс в равных долях – Курневич С.Н. и Ульяшовой Р.П. Истец своевременно обратился к нотариусу, за оформлением наследственного имущества, однако нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку имеется наследник обязательной доли – Кириленко Т.Н. На основании изложенного просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Курневича Н.И, умершего ХХ.ХХ.ХХ 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, и гаражный бокс № ... в ГСК «Восход»; признать за Курневичем С.Н. право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, и на ? долю в праве на гаражный бокс № ..., расположенный в ГСК «Восход».

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судом принят отказ Курневича С.Н. от исковых требований к Кириленко Т.Н., Ульяшовой Р.П., МТУ Росимущества в ........ и ........, Кармановой Н.В. о включении в состав наследства гаражного бокса № ... в ГСК «Восход», признании права собственности на ? долю в праве на гаражный бокс № ... в ГСК «Восход» производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекращено.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил снизить размер государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившееся лицо, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК% РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктами 1 и 2 ст. 1130 ГК РФ установлено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подпунктом «в» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ. № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № ...) предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов гражданского дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умер <...>, ХХ.ХХ.ХХ.

<...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являлась супругой <...> умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выпискам из актов гражданского состояния, представленным органом ЗАГС, наследниками <...> первой очереди являются его дети: <...>.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ <...>, при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

На основании договора безвозмедной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ <...> ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

<...> при жизни оформлено завещание ХХ.ХХ.ХХ, на основании которого 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, и гаражный бокс, находящийся по адресу: ........ ГСК «Восход» он завещал сыну Курневичу С.Н.

ХХ.ХХ.ХХ <...> оформлено завещание, на основании которого гаражный бокс, находящийся по адресу: ........ ГСК «Восход» он завещал сыну <...> в равных долях, следовательно данным завещанием отменено завещание наследодателя от 2008 года в части гаражного бокса.

На момент смерти <...> был зарегистрирован по адресу: ......... На момент смерти наследодателя, как и в настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы <...>, сын – Курневич С.Н., внуки <...>

После смерти <...> ХХ.ХХ.ХХ заведено наследственное дело, с заявлением для принятия наследства обратились <...>. Умерший распорядился наследственным имуществом путем составления завещаний. <...>. является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ после смерти отца <...>., которая составляет ?.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворен иск Курневича С.Н., за ним в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 39 обыкновенных акций АО Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация». При этом указано на выделение <...> обязательной доли в виде 13 указанных акций.

Иное незавещанное имущество <...> в процессе рассмотрения дела не установлено.

    Учитывая, что наследник <...>. вступил в права наследования, суду представлены доказательства принадлежности наследственного имущества наследодателю <...> спора о его принадлежности нет, какие-либо разночтения отсутствуют, права истца в данной части не нарушены, оснований для удовлетворения требований о включении 1/3 доли в праве на квартиру отсутствуют.

     Вместе с тем, при тех же обстоятельствах у суда имеются основания для признания за Курневичем С.Н. права собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... При этом <...>. следует выделить обязательную долю в праве на наследственное имущество в размере 1/12 доли в праве на указанную квартиру.

    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая возраст истица, его материальное положение, ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, принимая во внимание, что невозможность реализации его прав не является следствием действий ответчиков, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб., пропорционально удовлетворенной части иска взыскать с истца недоплаченную часть государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 000 руб. в бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Признать за Курневичем С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОУФМС России по РК, право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Курневичем С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОУФМС России по РК, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.