Судья: Жирнов М.Л. дело № 33-32270/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Новикова А.В.,
при секретаре Хановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года частную жалобу Ветошновой Г. В. на определение Можайского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Можайского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года Ветошновой Г.В. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Ветошновой Г.В. была подана частная жалоба на указанное определение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Можайского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года Ветошновой Г.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 17.03.2017 г.
Не согласившись с указанным определением, Ветошнова Г.В. обжалует его в апелляционном порядке.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы заявителем был пропущен, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не приведено.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; а также иные вопросы.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2017 г. Можайским городским судом Московской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ветошновой Г.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
По заявлению Ветошновой Г.В. ходатайства было рассмотрено в ее отсутствие, определение от 17.03.2017 г. было направлено ей по почте и получено заявителем 24.03.2017 г.
Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были поданы в Можайский городской суд 07.04.2017 г., то есть в пределах 15 дней после получения копии определения от 17.03.2017 г.
Принимая во внимание объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование.
Таким образом, определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления Ветошновой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можайского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года отменить.
Принять новое определение, которым восстановить Ветошновой Г. В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Можайского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Председательствующий
Судьи