Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-305/2022 от 22.02.2022

46RS0№ ***-32

Дело №2-750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Екатерины Сергеевны к Чунихиной Наталии Витальевне об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Шалаева Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чунихиной Н.В., в обоснование которого указано, что 02.07.2018 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 650 000 руб. сроком погашения 30.09.2021г., по условиям которого ответчик получил от истца в заем указанную денежную сумму. Ответчиком были получены данные денежные средства, что подтверждено распиской в получении денежных средств, однако в срок возврат суммы займа ответчик не осуществил. Кроме того, в обеспечение заемных обязательств, ответчик предоставила автомобиль Хендэ VF (i40), государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер (VIN) № ***, паспорт ТС ***, свидетельство о регистрации № ***.

В иске истец просит обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности ответчика по договору займа от 02.07.2018г., путем признания за истцом права собственности на данный автомобиль.

Истец Шалаева Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чунихина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2018 г. между Шалаевой Е.С. и Чунихиной Н.В. был заключен договор займа на сумму 650 000 руб. Срок возврата не позднее 20.09 2021г.

Из материалов дела следует, что факт заключения между сторонами договора подтвержден оригиналом расписки, подписанной собственноручно заемщиком Чунихиной Н.В.

Подписывая собственноручно договор Чунихина Н.В. подтвердила факт заключения с Шалаевой Е.С. договора займа и факт получения денежных средств.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 10, статей 432 - 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора, в том числе договора займа, ожидается, что стороны действуют с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, требуемой от них по характеру договора и условиям гражданского оборота, разумно и объективно оценивая ситуацию, исходя из положения дел, содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При том добросовестность стороны презюмируется.

Бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном кредитором подлиннике долгового документа, наличия оснований для освобождения от мер гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, надлежащего исполнения обязательства, в такой ситуации, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 301, 401, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на заемщике.

Основанием для обращения истца с рассматриваемым иском стало неисполнение заемщиком Чунихиной Н.В. обязательств по возврату полученной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились заемные отношения, доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, при этом доказательств полного возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Однако истцом не предъявлено требование о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по договору займа.

Как следует из расписки обязательство обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль Хендэ VF (i40), государственный регистрационный знак Н117ОН46, идентификационный номер (VIN) XWELC41CBF0004459, паспорт ТС 39НУ975307, свидетельство о регистрации ТС 4634 182284.

Факт собственности залогодателя на предмет залога подтвержден справкой МРЭО №3 ГИБДД УМВД России по Курской области от 22.03.2022г.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, удовлетворение требований займодавца (истца) за счет стоимости заложенного имущества (автомобиля), в условиях отсутствия достигнутого между сторонами условия о реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, возможно в судебном порядке лишь путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на предмет залога – автомобиль лишено правовых оснований.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 650 000 руб.

Согласно справки МРЭО №3 ГИБДД УМВД России по Курской области от 22.03.2022г. автомобиль был приобретен за 1100000 руб., что значительно превышает размер неисполненного обязательства.

Кроме того, в соотнесении с трехгодичным периодом, на который заемщику были переданы денежные средства, период просрочки к моменту обращения с рассматриваемым иском составил пять месяцев.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора займа стороны не согласовали стоимость предмета залога, поскольку стоимость автомобиля в расписке не указана.

Истцом не представлено доказательств действительной рыночной стоимости автомобиля, являющегося залогом, которая может установлена в качестве начальной продажной цены.

Наряду с указанным, не представляется возможным соотнести размер денежных средств, которые указала истец в своем требовании - 900 000 руб., относится ли это к стоимости заложенного имущества (автомобиля), что в свою очередь не подтверждено никакими доказательствами, или к сумме задолженности, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в счет исполнения обязательств по договору займа от 02.07.2018г., путем признания за истцом права собственности на него, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VF (i40), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░117░░46, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) XWELC41CBF0004459, ░░░░░░░ ░░ 39░░975307, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.07.2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VF (i40), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░117░░46, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ***, ░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░