Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2021 ~ М-71/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1314/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000126-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к Павлову Юрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация города Канаш (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 746,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,22 руб.

Требования мотивированы тем, что в государственной собственности находится земельный участок <данные изъяты>

На нем расположен объект незавершенного строительства <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Павлову Ю.А. со ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о правообладателе земельного участка в ЕГРН не имеется.

С заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды Павлов Ю.А. в администрацию не обращался, однако продолжает пользоваться им в отсутствие договорных отношений.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выполненному ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, годовой размер арендной платы земельного участка составил 23 200 руб.

На претензию администрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере 69 600 руб., однако проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 746,28 руб. не были выплачены.

Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца администрации г. Канаш, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов Ю.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании частей 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш (арендодатель) и ООО «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» (арендатор) был заключен договор аренды земли, согласно условиям которого с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, в том числе земельный участок <данные изъяты> Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика Павлова Ю.А. на расположенный на этом земельном участке незавершенный строительством объект недвижимости <данные изъяты>

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ право арендатора на сдачу арендуемого земельного участка в субаренду не предусмотрено. С заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды Павлов Ю.А. в администрацию не обращался, однако продолжает пользоваться им в отсутствие договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что предметом доказывания по настоящему делу являются: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выполненному ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, годовой размер арендной платы земельного участка составил 23 200 руб.

На претензию администрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере 69 600 руб., однако проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 746,28 руб. не были выплачены.

Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 746,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,22 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств внесения платежей в счет арендной платы в установленных размерах в рассматриваемый период ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 029 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Павлова Юрия Александровича в пользу администрации города Канаш Чувашской Республики сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 746,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,22 руб.

Взыскать с Павлова Юрия Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 029 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова