Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 ~ М-146/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 апреля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широколобовой Е.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определении последствий расторжения договора,

установил:

Широколобова Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно утрата прежних доходов; об определении последствий расторжения договора.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец является должником, ответчик - кредитором. В соответствии с условиями указанного договора ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу, а истец обязался исполнять кредитные обязательства. Произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: изменение жизненных обстоятельств и утрата прежних доходов, в настоящее время у истца отсутствует возможность производить обслуживание кредита, истец имеет долговые обязательства еще в нескольких кредитных организациях. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ указанное изменение обстоятельств признается существенным, что подтверждается тем, что, если бы истец мог разумно предвидеть утрату прежних доходов, то договор вообще не был бы заключен. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Доход истца в настоящее время значительно снизился. У истца имеются задолженности и по другим кредитным договорам. Также на истца возложены обязанности по оплате услуг ЖКХ и содержании семьи. Согласно указу губернатора Ярославской области от 9 ноября 2020 года № 315 "Об установлении величины прожиточного минимума в Ярославской области за III квартал 2020 года", для трудоспособного населения составляет 11 910 рублей. Требование истца от 18.01.2021 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец Широколобова Е.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела отзыв на иск и документы по запросу суда не представлены.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 между Широколобовой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, на срок 36 месяцев, с базовой процентной годовой ставкой 30,9%.

Широколобова Е.В. с содержанием кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем лично поставила подписи в кредитном договоре.

Банк обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.У истца перед Банком имеется задолженность по вышеуказанному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском Широколобова Е.В., ссылается на то, что изменилось ее материальное положение, имеются кредитные обязательства перед другими кредитными учреждениями, а также обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию семьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства. Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Сторонами заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая данную сделку, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность изменения имущественного положения и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное и материальное положение, невозможность трудоустроиться, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

На момент заключения договора истец располагала полной информацией и должна была при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию. Как сторона гражданского оборота истец обязана совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и производное требование об определении последствий расторжения договора не подлежащими удовлетворению.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

С 1 января 2021 года для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации и негосударственные пенсионные фонды обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ; "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020))

В силу ст. 15 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пп. 1 ч. 1 ст. 25 данного Закона.

Вместе с тем финансовый уполномоченный рассматривает только требования имущественного характера, однако по настоящему делу истцом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Широколобовой Е.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определении последствий расторжения договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись А.А. Кузнецов

...