Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-2992/2023;) ~ М-1814/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-287/2024

    УИД № 18RS0005-01-2023-002194-92

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2024 года                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕВРАКОР» к Бердникову А.В. о взыскании остаточной стоимости невозвращенной спецодежды в размере 5500,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

установил:

Истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принят на работу изолировщиком 4 разряда Потока № Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «Западный». Характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства АО «ЕВРАКОР». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Ответчиком в период трудовой деятельности в целях исполнения трудовой функции получены, и при увольнении не возвращены, предметы специальной одежды. Данный факт подтверждается счет-фактурами и товарными накладными на приобретение имущества истцом, а также ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, росписью ответчика в ведомостях. Остаточная стоимость выданной и невозвращенной специальной одежды на момент увольнения составила 8739,83 руб. При увольнении ответчика, стоимость выданной спецодежды, частично удержана из его заработной платы в размере 3239,58 руб. До настоящего времени каких-либо действий по возврату денежных средств ответчиком не предпринято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены УФНС России по УР, Государственная инспекция труда в УР.

Представитель истца АО «ЕВРАКОР», ответчик Бердников А.В., представители третьих лиц УФНС России по УР, Государственная инспекция труда в УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителей третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАКОР» и Бердниковым А.В. заключен трудовой договор 4-44, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.В. Бердников А.В. принят на работу по специальности - изолировщик 4 разряда, рабочие Комплексно-технологический поток №.

Трудовой договор является срочным, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 2.2 трудового договора).

Работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему работодателем имущества, эффективно использовать и бережно относиться к предоставленным ему для исполнения трудовых функций: машинам, механизмам, оборудованию, инструментам, материалам, специальной одежде и специальной обуви, другим средствам индивидуальной защиты, индивидуальному GPS навигатору, личному бейджику, а также иному имуществу, выдаваемому ему в пользование работодателем, экономно и рационально расходовать сырье, материалы, энергию, топливо и другие материальные ресурсы (п. 3.6 трудового договора).

При увольнении работник обязан возвратить работодателю полученный им индивидуальный GPS навигатор, личный бейджик. Работник вправе выкупить выданные ему специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, срок использования которых не истек, с учетом износа (п. 8.7 трудового договора).

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № получил от работодателя костюм зимний, размер 44/182, номенклатурный №; сапоги зимние с мет/под, размер 43, номенклатурный №; каска защитная, оранжевая, номенклатурный №; подшлемник, номенклатурный №, что подтверждается подписью Бердникова А.В.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника

Специальная одежда остаточной стоимостью 8739,83 рублей при увольнении ответчиком не возвращена.

Согласно расчетному листку за май 2023 года с Бердникова А.В. за спецодежду при увольнении удержано 3239,58 руб.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Согласно п. 12 «Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н работник обязан: вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАКОР» и Бердниковым А.В. был заключен трудовой договор №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.В. принят на работу по специальности - изолировщик 4 разряда, рабочие Комплексно-технологический поток №.

Трудовой договор является срочным, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, 2.2 трудового договора).

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № получил от работодателя костюм зимний, размер 44/182, номенклатурный №; сапоги зимние с мет/под, размер 43, номенклатурный №; каска защитная, оранжевая, номенклатурный №; подшлемник, номенклатурный №, что подтверждается подписью Бердникова А.В.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника

Специальная одежда остаточной стоимостью 8739,83 рублей при увольнении ответчиком не возвращена.

Также представлены расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена стоимость костюма зимнего монтажника (огнестойкими средствами), размер 44-46/182-188, сапог «PERFECT PROTECTION» нат.мех ПУ/нитрил поликарб.подн.мет.ст. р.43, каски СОМЗ-55 «Фаворит-Т» трек, оранжевая,, подшлемника тк.флис, черный, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № УТ-1688 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № УТ-1811 от ДД.ММ.ГГГГ, номенклатура - представление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года с Бердникова А.В. за спецодежду при увольнении удержано 3239,58 руб.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным.

Ответчик получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым причинив истцу ущерб, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска АО «ЕВРАКОР» к Бердникову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 5500,25 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере - 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЕВРАКОР» (ИНН: №) к Бердникову А.В. (ИНН: №) о взыскании остаточной стоимости невозвращенной спецодежды, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Бердникова А.В. в пользу акционерного общества «ЕВРАКОР» остаточную стоимость невозвращенной спецодежды в размере 5500,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 17 января 2024 года.

Судья                                                     В.В. Войтович