Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 (2-6547/2022;) ~ М-6419/2022 от 27.12.2022

Дело №

34RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2023 года                            <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключён договор займа, согласно условиям, которого займодавец передал, а заемщик принял 535 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается исполнять обязательства добровольно, письменное обращение с требованием погашения долга оставлено без ответа. Период просрочки начался с ДД.ММ.ГГГГ от даты последнего платежа по настоящее время, установленного по графику ДД.ММ.ГГГГ дней. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер задолженности составил 800 000 рублей, из которых 535 000 рублей основной долг, неустойка 265 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей из которых 535 000 рублей основной долг, неустойка 265 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчикам извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом либо договором.

По общему правилу, предусмотренному ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают переде кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, согласно условиям, которого займодавец передал, а заемщик принял 535 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказывается исполнять обязательства добровольно, письменное обращение с требованием погашения долга оставлено без ответа.

Период просрочки начался с ДД.ММ.ГГГГ от даты последнего платежа по настоящее время, установленного по графику ДД.ММ.ГГГГ дней.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер задолженности составил 800 000 рублей из которых 535 000 рублей основной долг, неустойка 265 000 рублей.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, контр расчёта и возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и проценты, предусмотренные договором, не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт 1214 578467 выдан оУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 1214 552223 выдан оУФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей: из которых 535 000 рублей основной долг, неустойка 265 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                                  Киктева О.А.