Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 от 27.05.2021

Дело № 11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кунцевич С. С.ча на решение мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 10.02.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны РФ» к Кунцевич С. С.чу о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам; по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кунцевич С. С.чу, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 10 февраля 2021г. удовлетворены исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, с Кунцевич С.С. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 212 руб. 08 коп., частично удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канское межрайонное отделение, с Кунцевич С.С. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 027 руб. 30 коп., государственная пошлина в сумме 601 руб. 09 коп. Также с Кунцевич С.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 836 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Кунцевич С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя свои требования тем, что решение суда необоснованное и незаконное, судом не была дана в полной мере оценка его доводам, выводы суда противоречат материалам дела. Ответчик не относится ни к одной из перечисленных в ст.153 Жилищного кодекса РФ категорий лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, договор служебного найма от 15.05.2014г. являлся срочным и действовал до 19.06.2015г., условий о пролонгации не содержал, в решении не приведены нормы закона, на основании которых договор продолжал свое действие, не дана оценка доводам ответчика о прекращении договора служебного найма не только в связи с истечением срока, но и в связи с обеспечением постоянным жилым помещением в 2018 году с приобретением квартиры по военной ипотеке. Доказательства фактического проживания в жилом помещении и пользования услугами истцами не представлены, равно как и доказательств получения ответчиком уведомлений и квитанций о задолженности, чему не дана оценка судом. Договором служебного найма предусмотрена обязанность нанимателя сдать жилое помещение по акту, составленному наймодателем, при этом обязанность ответчика уведомлять наймодателя об освобождении жилого помещения договором не предусмотрена, обязанность подписать акт возникает по истечению срока договора. От подписания акта Кунцевич С.С. не уклонялся, подписывать не отказывался, наоборот, несколько раз самостоятельно обращался в офис управляющей компании в военном городке в устном порядке просил забрать ключи, принять помещение и прекратить начисление платы. На сегодняшний день в приеме квартиры ему отказывают в связи с наличием задолженности. Однако, на момент окончания срока действия договора найма задолженности у ответчика не имелось, кроме того, условие в договоре, запрещающее принять жилое помещение при наличии задолженности, отсутствует. Также отмечает, что в отношении спорного жилого помещения не был составлен односторонний акт управляющей компанией о том, что квартира не используется, несмотря на то, что на протяжении нескольких лет задолженность ответчиком не оплачивается, что в силу п.5.2.4 договора найма влечет расторжение договора найма по истечении шести месяцев, в связи с чем, усматривается умысел управляющей компании в увеличении задолженности ответчика. Также ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации №2, согласно которой акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования арендуемой вещью, отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. В связи с чем, ответчику не может быть начислена задолженность только по причине отсутствия акта приема-передачи помещения истцу. Подтверждение факта пользования квартирой сведениями из лицевого счета и домовой книги является ошибочным и основанным на невнесении сведений о прекращении действия договора. Обязанность нанимателя по передаче ключей не предусмотрена Правилами пользования жилым помещением, более того, у ответчика их принимать отказывались. Также не приняты во внимание положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и доводы о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов.

В судебном заседании ответчик Кунцевич С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что впервые приходил с заявлением по поводу сдачи жилого помещения в 2019 году, но у него не приняли заявление. В управляющую компанию, к гарантирующему поставщику по вопросу проживания по иному адресу и потребления услуг, закрытии лицевого счета, точки учета электроэнергии не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Щербенок М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду дополнительно пояснила, что при заключении договора служебного найма дом находился в плачевном состоянии, протекала крыша над квартирой ответчика, только в 2018-2019гг. заделали крышу. Истцами не оспаривается довод ответчика, что он съехал для проживания в другое жилое помещение. Собственник не проявил должной осмотрительности, ответчик многократно устно обращался, но на него не обращают внимания. ДД.ММ.ГГГГ Кунцевич С.С. обратился в управляющую компанию в письменном виде по вопросу сдачи квартиры, до настоящего времени обращение оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Готфрид К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщик и ресурсоснабжающей организацией, с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ заключен договор о прямых расчетах с потребителями, ответчику открыт финансово-лицевой счет, так как в жилом помещении отсутствует прибор учета, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативу 120 кВт/ч ежемесячно. Постановлением №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены права и обязанности потребителей коммунальных услуг, согласно которому потребитель обязан уведомить управляющую компанию о закрытии точки учета, поскольку такого заявление от ответчика не поступило, ему продолжили начисление платы. Поскольку задолженность увеличивалась по лицевому счету, а оплаты не поступили, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует информация о собственнике жилья, истец обратился в управляющую компанию, на что поступил ответ, что лицевой счет открыт, о прекращении договора служебного найма от 2014г. обращение не поступало. Поскольку ответчик в установленном порядке жилое помещение не сдал, за расторжением договора, закрытии точки учета не обращался, решение суда отмене не подлежит.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, на основании договора служебного найма №135 от 15.05.2014г. передано в наем Кунцевич С.С., договор найма не расторгался, наниматель не обращался с заявлением о расторжении договора, помещение в установленном порядке не сдано, иным лицам в наем жилое помещение не передано. Обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заселения жилого помещения, солидарная ответственность установлена Жилищным кодексом РФ только для членов семьи нанимателя, в связи с чем, решение мирового судьи законно и обоснованно.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, войсковой части 82873, АО «КРЭК», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 10.02.2021г. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Служебные жилые помещения ст. 92 ЖК РФ отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда и на основании ст.93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно пунктов 1, 2, 7 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. В договоре найма специализированого жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Основания расторжения договор найма специализированного жилого помещения установлены ст.101 ЖК РФ, основания прекращения договора установлены ст.102 ЖК РФ.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ч. 11).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. п. «к» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель в качестве пользователя специализированным жилым помещением обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичное обязательство нанимателя указано в п. 2.1.10 Договора найма служебного жилого помещения № 135 от 15 мая 2014 года, по которому при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Кунцевич С.С. и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения № 135, согласно которому Кунцевич С.С. предоставлено в срочное возмездное владение и пользование квартира по адресу: <адрес> время прохождения военной службы в г.Канск-12, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до 19 июня 2015 года.

Согласно положениям договора найма (п.2.1.10) как наниматель Кунцевич С.С. при освобождении квартиры обязан сдать наймодателю жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование в надлежащем состоянии. До настоящего времени наймодателю не сданы ключи от служебной квартиры, уполномоченными лицами не произведен осмотр жилого помещения, не подписан акт сдачи-приема служебного жилого помещения.

Кунцевич С.С. с 2014 года по настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что сторонами в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не опровергалось.

Соглашение сторон о расторжении договора найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключалось, за расторжением договора найма служебного жилого помещения № 135 от 15.05.2014 года Кунцевич С.С. к наймодателю не обращался. При выезде из помещения Кунцевич С.С. в нарушение Правил пользования жилыми помещениями, а также п.2.1.10 Договора найма служебного жилого помещения №135 от 15.05.2014 года не сдал в установленном порядке служебное жилое помещение наймодателю. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из анализа правовых норм и установленных договором найма служебного жилого помещения мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при выезде из жилого помещения договор найма служебного жилого помещения не был расторгнут, в спорные периоды Кунцевич С.С. являлся нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, с него взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 027 руб. 30 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие по окончании установленного в нем срока (19.06.2015г.) основаны на неверном толковании правовых норм и условий договора, поскольку в силу положений ст.93 ЖК РФ и договора №135, договор найма заключен на период прохождения Кунцевичем С.С. военной службы, при этом указан срок контракта о прохождении военной службы – 19.06.2015г. Поскольку Кунцевич С.С. до настоящего времени проходит военную службу, договор найма на основании положений ст.102 ЖК РФ не прекращен, в силу положений ст.101 ЖК РФ не расторгнут, что установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор найма подлежал расторжению в силу наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и обеспечения жильем по военной ипотеке, также обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора найма по требованию наймодателя в судебном порядке, но не влекут за собой автоматическое прекращение договора и освобождение от оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Кунцевич С.С. коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем, не должен их оплачивать, также не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. Судом подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, дана надлежащая оценка их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей также не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░