Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2023 ~ М-1147/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Мелохину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 301000 руб. на срок по <дата обезличена>. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. <дата обезличена> ПАО ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <№> от <дата обезличена>, было уступлено Банком другому кредитору в лице ООО «Коллекторское агентство «СП» по договору уступки прав (требований) от <дата обезличена>.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 173820,46 руб., а так же госпошлину в размере 4676,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 301000 руб. на срок по <дата обезличена> под 17,5% годовых.

Ответчиком ФИО5 в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он денежные средства не получал, не заключал и не подписывал кредитный договор. Доводы ответчика, указанные им в возражениях, в данной части голословны, никакими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец в подтверждение своих требований представил допустимые доказательства заключения кредитного договора (документы представлены в суд в подлинном виде и обозревались в судебном заседании). Наличие кредитного договора, который содержит индивидуальные условия договора, расписка в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), уведомление о полной стоимости кредита, анкета – заявление заемщика ФИО1, в которой перечислены все персональные данные последнего, данные о составе семьи, заявление на включение в число участников программы страхования, содержат собственноручные подписи ФИО1 и подтверждают, пока не доказано обратное, что кредитный договор был заключен ответчиком. Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора <дата обезличена>, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. <дата обезличена> ПАО ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).<дата обезличена> между ООО «Коллекторское агентство «СП» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, по условиям которого истец принял права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 <дата обезличена> мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>. Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ отменен. В суд с иском истец обратился <дата обезличена> На день рассмотрения спора, задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет – 173820,46 руб. Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами отношений, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 173820,46 руб. Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 4676,41 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 08.06.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» (░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 173820,46 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4676,41 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2023. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░