Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2023 от 28.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2023 года                             г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Черепанова Ольга Юрьевна, адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11 «б», при секретаре Павленковой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Родионова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, в помещении ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральска» Родионов С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Южноуральский» сержанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Родионов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился около своего дома по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. К нему подъехали сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на алкоголь в больнице. Он согласился. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице он отказался, так как передумал.

Заслушав Родионова С.В., исследовав материалы дела, суд считает вину Родионова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной следующими доказательствами:

- объяснениями Родионова С.В., данными в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- рапортом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области сержанта полиции ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на маршруте патрулирования № по <адрес>, около <адрес> был выявлен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, невнятную, смазанную речь и шаткую походку. Гражданин представился как Родионов С.В. По его требованию Родионов С.В. проследовал в служебный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» для прохождения медицинского освидетельствования. В помещении больницы Родионов С.В. в присутствии медперсонала отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО4 о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- объяснениями свидетелей - сотрудников Городской больницы г. Южноуральска ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в их присутствии Родионов С.В. отказался протий медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции (л.д. 5,6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому основанием для направления Родионова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось нахождение в общественном месте - около подъезда <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Родионов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции отказался. (л.д. 2);

- другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Не доверять объяснениям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, с материалами дела Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО7

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

    Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Родионов С.В., находясь в общественном месте - около <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, невнятную речь), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Родионов С.В. направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Родионова С.В. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Своими действиями Родионов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Родионов С.В. вину признал, раскаялся, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Родионову С.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу, что при назначении альтернативного вида наказания не будут достигнуты цели административного наказания. Оснований для назначения административного ареста на минимальный срок суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного не усматривает и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений административный арест необходимо назначить не на минимальный срок. Оснований для назначения максимального наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родионова С. В. (паспорт №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 19 часов 00 минут 27 января 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья                 подпись            О.Ю.Черепанова

Копия верна. Судья                    О.Ю.Черепанова