Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 (2-1409/2022;) ~ М-1364/2022 от 07.11.2022

Гражданское дело № 2-141/2023

39RS0011-01-2022-001902-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Александровой О.В. к Толмачевой Юлии Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Александрова О.В. обратилась в Зеленоградский районный суд с иском к Толмачевой Ю.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «арка» 135 518,63 рублей, №-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО1» 23 136,46 рублей, №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» 6 397,25 рублей, №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО6 43 588,67 рублей, №-ИП о взыскании в пользу ГП КО «Водоканал» 2 595,26 рублей, №-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО1» 19 181,84 рубля, которые объединены в свое исполнительное производство №-СД по должнику ФИО2

Добровольно ответчик требования исполнительных документов не исполняет, задолженность не погашена. В собственности у ответчика находится земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес>

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ просила обратить взыскание на земельный участок с КН 39:05:050406:256, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что задолженность по исполнительным производства не погашена.

Ответчик Толмачева Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц ООО «Арка», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МФК «Займер», ГП КО «Водоканал», третьи лица ИП ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Толмачевой Ю.Ю. 19 181,84 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ГП КО «Водоканал» с Толмачевой Ю.Ю. 2 595,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Арка» с Толмачевой Ю.Ю. 135 518,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Толмачевой Ю.Ю. 23 136,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с Толмачевой Ю.Ю. 6 397,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО6 с Толмачевой Ю.Ю. 43 588,67 рублей

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в свое исполнительное производство №-СД по должнику Толмачевой Ю.Ю.

Согласно выписки из ЕГРН, материалам регистрационного дела у Толмачевой Ю.Ю. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится ? долдя в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 94 476 рублей. Собственником другой ? доли данного земельного участка является третье лицо ФИО8

Сведений о расположенных в границах данного земельного участка объектов капитального строительства не имеется.

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-0081-2023, выполненному по определению суда, выдел в натуре принадлежащей ответчице доли земельного участка с КН № не возможен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (ч.1)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4)Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком Толмачевой Ю.Ю. задолженность по исполнительному производству №-СД до настоящего времени не погашена, участник долевой собственности на спорный земельный участок ФИО8 возражений относительно обращения взысканию на принадлежащую Толмачевой Ю.Ю. долю земельного участка не выказал, о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки не заявил, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорный объект недвижимости, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не имеется, суд полагает заявленное требование подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка.

При этом в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" данное имущество подлежит продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Требование об обращении взыскания на спорный земельный участок целиком не подлежит удовлетворению, поскольку ? его доля не принадлежат должнику по указанным судебным приставом-исполнителем исполнительным производствам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2023 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием ее стоимости с проигравшей стороны.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета стоимость проведенного экспертного исследования, в размере 21 000 рублей. Оснований для освобождения ответчицы от данных судебных расходов суд не усматривает, доказательств невозможности их несения ответчицей не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 удовлетворить в части.

В рамках исполнительного производства №-СД обратить взыскание на принадлежащую Толмачевой Юлии Юрьевне ? долю в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества.

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Толмачевой Юлии Юрьевне в доход федерального бюджета стоимость судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья      Безруких Е.С.