Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-941/2024 (2-9963/2023;) ~ М-9078/2023 от 12.12.2023

2-941/24

50RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с письменным заявлением о выдаче ему справки, касающейся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, признании, что запрашиваемый документ ФИО1 не выдан, признании незаконным отказа ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 справку, касающуюся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, обязании выдать справку, касающуюся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с письменным заявлением о выдаче ему справки, касающейся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, признании, что запрашиваемый документ ФИО1 не выдан, признании незаконным отказа ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 справку, касающуюся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, обязании выдать справку, касающуюся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с письменным заявлением о выдаче ему справки, касающейся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, признании, что запрашиваемый документ ФИО1 не выдан, признании незаконным отказа ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 справку, касающуюся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, обязании выдать справку, касающуюся прохождения его службы, а именно, что основанием для продления ему срока службы в 2014 году послужили сведения неизвестного медицинского учреждения об отсутствии у него медицинских противопоказаний, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья (подпись)                    Е.А. Звягинцева