Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2023 ~ М-4721/2023 от 27.11.2023

Дело №2-5442/2023

УИД 59RS0004-01-2023-006761-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием представителя истца Корековцева Д.В. – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Корековцева Д.В. к Потаскуеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Корековцев Д.В. обратился в суд с иском к Потаскуеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Корековцевым Д.В. и Потаскуевым М.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму и начисленные на нее проценты. Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование суммой займа составляли 7% в месяц. Из п. 2.2 договора следует, что сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть заем выдан на 4 месяца. Проценты за пользование суммой займа должны были выплачиваться ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в размере 35 000 руб. Ответчик исполнил обязанность по выплате процентов только за первые два месяца пользования займом. Обязательства по возврату суммы займа и оставшихся процентов за пользование суммой займа не исполнены до сих пор. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос об исполнении обязанностей ответчиком путем переговоров. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к основному договору, в котором стороны зафиксировали наличие задолженности и ее размер. В соответствии с п. 3.7 дополнительного соглашения в случае любого нарушения условий погашения задолженности, установленных пп. 3.1, 3.4, 3.5 соглашения, вся сумма задолженности считается просроченной и может быть взыскана в судебном порядке. С момента заключения дополнительного соглашения ответчик не совершил ни одного периодического платежа, направленного на погашение задолженности. Согласно п.3.1 договора проценты за пользование суммой займа составляют 7% в месяц. Ответчик выплатил истцу сумму процентов в размере 70 000 руб. Из содержания договора следует, что стороны предусмотрели единовременный возврат суммы займа по истечении срока займа, а до этого ответчик должен был выплачивать проценты за пользование. Таким образом, сумма займа не уменьшилась путем выплаты процентов. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 767,12 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа составляет 133 500 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом составляет 55 440 руб.

Просит взыскать с ответчика Потаскуева М.А. в пользу истца Корековцева Д.В. задолженность по договору займа в общей сумме 1 067 707,12 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 378 767,12 руб. – проценты за пользование займом, 133 500 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 55 440 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа, продолжить начисление процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств. В решении указать сумму процентов и неустойки по дату вынесения решения суда.

Истец Корековцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потаскуев М.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением, от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корековцевым Д.В. (займодавец) и Потаскуевым М.А. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 14-15), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Из п. 2.2 договора следует, что сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование суммой займа составляли 7% в месяц.

Проценты за пользование суммой займа должны были выплачиваться ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в размере 35 000 руб. (п. 3.3 договора).

    В разделе 4 договора займа между сторонами согласованы положения об ответственности сторон за нарушение обязательства.

    В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

    За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день.

Указанный договор займа заключен между сторонами с соблюдением простой письменной формы.

Корековцев Д.В. свои обязательства перед Потаскуевым М.А. исполнил в полном объеме, передав заемщику сумму займа 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Корековцевым Д.В. (займодавец) и Потаскуевым М.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик подтверждает нарушение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в просрочке установленных договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа (л.д. 16-17).

В п. 2 дополнительного соглашения закреплено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ получил от займодавца денежные средства в размере 500 000 руб. по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение п. 2.2 договора не выполнил обязанности по возврату суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 руб., то есть за два месяца использования.

В соответствии с п. 3.1 соглашения заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу сумму не менее 30 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Эти платежи направляются в погашение основного долга. После погашения основного долга платежи направляются в погашение задолженности по процентам за пользование суммой займа. Исполнение обязанности по выплате минимальных платежей, установленных данным пунктом, не исключает обязанности по полному погашению задолженности в сроки, установленные п. 3.4 и п. 3.5 соглашения.

Сумма невыплаченных процентов за пользование займом фиксируется в размере 70 000 руб. С момента подписания соглашения проценты за пользование займом не начисляются (п. 3.2 соглашения).

Займодавец отказывается от взыскания неустоек, предусмотренных разделом 4 договора (п. 3.3 соглашения).

Задолженность по основному долгу должна быть погашена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 соглашения). Задолженность по процентам за пользование суммой займа должна быть погашена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 соглашения).

В случае любого нарушения условий погашения задолженности, установленных пп. 3.1, 3.4, 3.5 соглашения, положения пп. 3.2, 3.3 соглашения не применяются. В таком случае вопросы начисления процентов, очередности погашения задолженности и ответственности сторон будут регулироваться разделами 3 и 4 основного договора (п. 3.6 соглашения).

В случае любого нарушения условий погашения задолженности, установленных п.3.1, 3.4, 3.5 соглашения, вся сумма задолженности считается просроченной и может быть взыскана в судебном порядке (п. 3.7 соглашения).

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил лично, что подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением (л.д. 16-17).

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из абзаца 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Потаскуев М.А. взял на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа им не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа посредством погашения займа, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб. – основной долг, 519 150,68 руб. – проценты за пользование займом, 194 500 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 107 520 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов по договору займа.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 150,68 руб., исходя из следующего расчета:

-500 000 руб. (сумма основного долга) * 512 (количество дней просрочки) / 365 (количество дней за год) * 84% годовых (7% в месяц * 12 месяцев = 84% годовых) = 589 150,68 руб.;

-589 150,68 руб. (сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 70 000 руб. (сумма оплаченных процентов) = 519 150,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов, за пользование займом, начисляемых на фактический остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 194 500 руб., за просрочку выплаты процентов по договору займа – 107 520 руб.

Суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 55 000 руб., за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб. Данные суммы не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., 519 150,68 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 7% в месяц от суммы задолженности, 55 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, 60 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, продолжить начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга и за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования Корековцева Д.В. к Потаскуева М.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Корековцева Д.В. к Потаскуеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Потаскуева М.А. <данные изъяты> в пользу Корековцева Д.В. <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 134 150 рублей 68 копеек, в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 519 150 рублей 68 копеек – проценты за пользование суммой займа, 55 000 рублей – неустойку за просрочку возврата основного долга по договору займа, 60 000 рублей – неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом, продолжить начисление процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 7% в месяц от суммы задолженности, продолжить начисление неустойки за просрочку возврата основного долга по договору займа и просрочку возврата процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>