Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 (2-3598/2020;) ~ М-3937/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-692/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца Салогубова А.Ф., его представителя Балахтина Ф.В., действующего на основании доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салогубова А.Ф. к Коробченко А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Салогубов А.Ф. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Коробченко А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «Мицубиси <данные изъяты>»; <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска; идентификационный номер (VIN): <№> от 31.05.2020г., заключенного между Салогубовым А.Ф. и Коробченко А.В., взыскании денежных по данному договору в сумме 375 000 рублей; расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 6 950 рублей; расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 850 рублей.

В обосновании иска указано, что 31.05.2020 между ним и Коробченко А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>»; <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска; идентификационный номер (VIN): <№>, г/н <№>, по условиям которого он передал ответчику 375000 руб.. 26.08.2020 г. им подано заявление <№> на государственную регистрацию указанного транспортного средства в органы ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>). При проведении регистрационных действий обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах. В связи с выявленными фактами 26.08.2020 г. отказано в проведении регистрационных действий по указанному транспортному средству. 07.11.2020г. дознавателем ОД ОП ЮР УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ. Ввиду наличия измененных номеров на номерных агрегатах приобретенного у Коробченко А.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи указанного транспортного средства. 23.11.2020 г. ответчиком получена досудебная претензия о необходимости в срок до 01.12.2020г. в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2020г. и выплатить в счет возмещения убытков стоимость транспортного средства в размере 375 000 рублей. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Салогубов А.Ф., его представитель Балахтин Ф.В. уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика также почтовые расходы в сумме 1574 руб., в остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коробченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора, при этом могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2020 между Салогубовым А.Ф. (покупатель) и Коробченко А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>»; <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска; идентификационный номер (VIN): <№>, г/н <№>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить данное транспортное средство.

Стоимость транспортного средства составляет 375000 руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты (п. 2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником транспортного средства, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет а совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средством не имеет иных обременений.

В случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1 – 3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения советующего нарушения.

26.08.2020 МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>»; <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска; идентификационный номер (VIN): <№> г/н <№>.

07.11.2020г. дознавателем ОД ОП ЮР УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от 17.09.2020 в представленном на экспертизу по материалу проверки КУСП <№> от 26.08.2020г. транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <№> регион, маркировочное обозначение номера шасси на раме частично уничтожено в результате коррозионного разрушения. Также, первоначальный идентификационный номер шасси подвергался изменению путем нанесения на маркируемую панель символов вторичной идентификационной маркировки. Заводская табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера транспортного средства (VIN) читаемого как «<№>» - изготовлена не в соответствии с технологией, используемой заводом-изготовителем в процессе производства табличек подобного рода, т.е. является самодельной, и установлена в процессе эксплуатации автомобиля с целью изменения его первоначальной идентификационной маркировки.

23.11.2020 г. ответчиком получена досудебная претензия о необходимости в срок до 01.12.2020г. в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2020г. и выплатить в счет возмещения убытков стоимость транспортного средства в размере 375 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ввиду наличия измененных номеров на номерных агрегатах приобретенного у Коробченко А.В. автомобиля марки «<данные изъяты> невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец Салогубов А.Ф. рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи указанного транспортного средства. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 16.11.2020, чек на сумму 25000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика Коробченко А.В. расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коробченко А.В. почтовые расходы в сумме 1574 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 850 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 950 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салогубова А.Ф. к Коробченко А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>»; <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска; идентификационный номер (VIN): <№> от 31.05.2020г., заключенный между Салогубовым А.Ф. и Коробченко А.В..

Взыскать с Коробченко А.В. в пользу Салогубова А.Ф. денежные средства, переданные по договору купли-продажи транспортного средства от 31.05.2020 в сумме 375 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1574 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей, а всего 400374 (четыреста тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2020-006784-96