Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5482/2019 ~ М-3422/2019 от 26.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей Ленд Ровер, рег.знак Н 552 РВ 123, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, застрахованного по КАСКО у истца и автомобиля Хенде, рег.знак С 751 УЕ 77 под управлением ФИО1.

Истец выплатил по договору страхования КАСКО страховое возмещение в размере 1 271 381 рубль.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Альфа-Страхование по договору ОСАГО, по полису истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Также истцу были переданы годные остатки автомобиля Ленд Ровер, рег.знак Н 552 РВ 123, стоимостью 536 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не было получено.

Считал свое право нарушенным и просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 335 381 рубль и госпошлину в размере 6 553 рубля 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом (л.д.82), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей Ленд Ровер, рег.знак Н 552 РВ 123, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, застрахованного по КАСКО у истца и автомобиля Хенде, рег.знак С 751 УЕ 77 под управлением ФИО1.

Истец выплатил по договору страхования КАСКО страховое возмещение в размере 1 271 381 рубль.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Альфа-Страхование по договору ОСАГО, по полису истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Также истцу были переданы годные остатки автомобиля Ленд Ровер, рег.знак Н 552 РВ 123, стоимостью 536 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Хенде, рег. номер С 751 УЕ 77.

В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос об урегулировании спора.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 271 381 рубль – 400 000 – 536 000 = 335 381 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 554 рубля (л.д.6).

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 335 381 рублей и госпошлину в размере 6 553 рубля 81 копейка, а всего взыскать сумму в размере 341 934 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                          Е.Д. Аникеева