Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 31.05.2019

дело № АП 11-13/ 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ст. Павловская 11 июня 2019 года

Павловский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Павловском районе, Краснодарского края к Прокудиной Наталье Александровне о взыскании незаконно полученной компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином по апелляционной жалобе УПФР в Павловском районе, Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского район, Краснодарского края от 13.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчице о взыскании незаконно полученной компенсации неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином в размере 38400руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского район, Краснодарского края от 13.03.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья применил срок исковой давности и постановил взыскать с Прокудиной Н.А. компенсационную выплату в размере 25200руб., госпошлину в доход государства в размере 956руб.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Павловском районе И.М. Андрусевич указанное решение просит отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Прокудиной Н.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ неправомерно полученную компенсационную выплату трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином, за период с 01.03.2015г. по 31.10.2017г. в размере 38400рублей.

В судебном заседании представитель УПФР в Павловском районе Марченко Е.И. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района, Краснодарского края не обоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства и просит вынести новое решение о взыскании с Прокудиной Н.А. всей суммы компенсационной выплаты в размере 38400руб. Согласно Правил Бахтина Л.А. получив компенсационную выплату должна была передавать их лицу осуществляющему за ней уход, получала она эти деньги лично. Но обязанным лицом перед УПФ является ответчик Прокудина Н.А.

Прокудина Н.А. не согласна с решением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района, Краснодарского края полностью и просит его отменить и в иске УПФ в Павловском районе отказать. Она денег не брала, их получала Бахтина Л.А., хотя она оформляла в Пенсионом фонде указанные компенсационные выплаты, но фактически деньги получала Бахтина Л.А., которая также расписывалась за получение этих денег. Она не знала, что нужно было сообщить в Пенсионный фон о своем трудоустройстве. Когда она подписывала документы в Пенсионном фонде их не читала, поставила лишь свою подпись. Считает, что Пенсионный фонд должен был прекратить выплаты, так как сведения о ее трудоустройстве у них были. Считает себя виновной в том, что она не прочитала документы, которые подписывала в Пенсионном фонде. Она не является родственницей или соседкой Бахтиной Л.А., просто односельчане. Она так поступила, потому, что Бахтина Л.А. ее об этом попросила.

В судебное заседание Бахтина Л.А. не явилась, уведомлена, причина неявки неизвестна, уважительность причины неявки документально не подтверждена, дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие, участники судебного заседания об этом не возражали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что 20.05.2014г. Прокудина Н.А. обратилась в УПФР в Павловском районе с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты как лицу осуществляющему уход за нетрудоспособной гражданкой Бахтиной Лидией Андреевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и компенсационная выплата была назначена согласно п.8 Правил с месяца, в котором это лицо обратилось со всеми необходимыми документами. При проведении в 2018году УПФ сверки баз данных на предмет выявления лиц, осуществляющих трудовую деятельность, было установлено, что ответчик Прокудина Н.А. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Племзавод"За мир и труд" с 03.02.2015г. по 31.12.2015г., в АО фирма "Агрокомплекс" им. Ткачева Н.И. с 01.01.2016г. по 2 квартал 2018г., что подтверждается копией сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Мировым судьей обоснованно было установлено, что в результате несообщения ответчицей сведений о своем трудоустройстве УПФ ею незаконно была получена компенсационная выплата зав период с 01.03.2015г. по 31.10.2017г. в размере 38400руб. Однако Прокудина Н.А. просила о применении срока исковой давности и мировым судьей данная выплаты была взыскана в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд с иском и об отказе в исковых требованиях в части выходящих за пределы искового срока давности. Согласно расчетам переплаты компенсационной выплаты за 3года, предшествующих подаче иска к Прокудиной Н.А. составили 25200руб., которые были взысканы в бюджет ПФ РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим применением мировым судьей ст. 196ч.1, 200ч.1 ГК РФ, о том, что срок давности по данным правоотношениям составляет 3года и его течения начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Из материалов было видно, что сведения о периодах в которые ответчик осуществляла трудовую деятельность отражены в индивидуальном лицевом счете с постоянным страховым номером и как было указано в иске истцом об этом ему стало известно в 2018году при проведении сверки баз данных на предмет выявления лиц, осуществляющих трудовую деятельность.

Мировым судьей надлежаще были оценены обстоятельства дела и не приняты утверждения ответчика, о том, что денежные средства она не получала, так как не осуществляла уход за Бахтиной Л.А., так как с учетом требований указанных Правил компенсационная выплата была установлена не Бахтиной Л.А., а Прокудиной Н.А. Как распределялись и использовались данные выплаты между ними это является их личным соглашением. Суммы переплаты образовались именно по вине Прокудиной Н.А. вследствие не выполнения ею "Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" /ПП РФ от 04.06.2007г. №343/.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно оценил все представленные сторонами доказательства, исчерпывающе их исследовал и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи законно, обоснованно, предусмотренных ст.ст. 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 190 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.03. 2019 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-181-2019░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25200░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 956░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.