Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 (2-4819/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-1561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года, Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Гулькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Костромского ОСБ № обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что между истцом в лице филиала Костромского ОСБ № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб., процентная ставка 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет ... руб.

Просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от <дата> заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако извещение, направленное ответчику, вернулось в суд. На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, суд признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела и полагает, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела ответчик не представил, ранее в судебные заседания также не являлся, каких-либо пояснений по существу дела не давал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 указывала на несогласие ответчика с исковыми требованиями. Указывала, что денежные средства ФИО8 не передавались, доказательств их получения не имеется, а следовательно не имеется и оснований для взыскания данных денежных средств. Указывала, что пострадала от мошеннических действий сотрудницы истца ФИО5, которая оформила на нее кредит, при этом денежные средства в кассе получила сама и длительное время, до сентября 2014 года, надлежащим образом исполняла обязательства по внесению платежей в погашение задолженности. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому ФИО8 признана потерпевшей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» как кредитор обязуется предоставить ФИО1, как заемщику кредит в сумме ... руб. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства при этом подлежали перечислению на счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» (абз. 2 п. 1.1 договора).

На основании дополнительного заявления ФИО6 денежные средства, полученные по кредитному договору, была зачислены на ее счет в ОАО «Сбербанк России» №, что, по мнению суда, является надлежащим исполнением истцом условий кредитного договора.

Более того, получение ФИО1 денежных средств, зачисленных на указанный счет, подтверждается расходным кассовым ордером на сумму ... руб. от <дата>, копия которого представлена в дело истцом.

Подписи ФИО1 в копиях кредитного договора, заявления на перечисление денежных средств, расходного кассового ордера и иных документах, представленных истцом, визуально схожи, по утверждению истца документы подписаны ФИО1 собственноручно.

В ранее состоявшемся судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, признана необходимой явка ответчика ФИО1 для отбора образцов почерка, о чем ей одновременно с судебной повесткой было направлено соответствующее уведомление; в судебное заседание ФИО1 при этом не явилась, что, по мнению суда, свидетельствует о ее уклонении от проведения данной экспертизы.

В связи с отсутствием образцов подписей ФИО1 проведение экспертизы признано судом невозможным, в то время как именно на ней по смыслу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность опровергнуть доводы истца, полагающего факты заключения договора и фактической передачи денежных средств установленным и представляющего в их подтверждение документы с ее подписями.

При таких обстоятельствах доводы о том, что не имеется доказательств исполнения истцом кредитного договора именно в отношении ответчика, суд полагает безосновательными.

Вопреки доводам представителя ответчика, и факт исполнения обязательств заемщика по кредитному договору иным лицом сам по себе не является основанием для перемены лиц в обязательстве даже в случае его подтвержденности. Именно ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по нему.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора по возврату заемных и денежных средств перечисленных ОАО «Сбербанк России» не выполняются, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на <дата> составляющая ... руб.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование им не выполнены, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 суммы задолженности являются обоснованными.

Расчетом, имеющимся в деле, подтверждена сумма задолженности по договору в размере ... руб., указанный расчет судом проверен и найдет соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспаривался, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ...

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий      Р. Н. Колесов