Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2021 ~ М-1392/2021 от 12.10.2021

Дело № 2 - 1369/2021

УИД 43RS0034-01-2021-002417-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Ресурс» к Поткиной (Перваковой) Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Ресурс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 26.12.2013 между Обществом (займодавец) и Поткиной О.А. (Перваковой) (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 8 000 руб. под 60 % годовых на срок до 26.11.2014. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а в случае нарушения срока возврата займа уплатить штраф в размере не более 20 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, Общество направило в её адрес претензию о досрочном погашении суммы задолженности в течение 15 дней. В настоящее время задолженность ответчица не погасила. По состоянию на 10.09.2021 размер задолженности ответчика составляет 96 619 руб. 19 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 37019 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом, 1 600 руб. – штраф за несвоевременную оплату, 111 360 руб. – пени, которую истец снижает до 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099 руб., а также проценты по день фактической уплаты суммы займа из расчета 60% годовых.

Представитель истца ООО «Альфа-Ресурс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поткина О.А. исковые требования признала частично. Сумму основного долга признала, размер предъявленных к взысканию процентов и сумму неустойки считает несоразмерными нарушенному обязательству, просит их уменьшить.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» (займодавец) и Поткиной(Перваковой) О.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 1016, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 рублей под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 26.01.2014 включительно и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору.

Согласно п.2.1 договора за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа.

В силу п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки. При этом на просроченную сумму займа, помимо процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.1 начисляется неустойка.

В соответствии с п. 5.4 при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных п. 6.3 договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа в размере 8 000 рублей подтверждается распиской заемщика от 26,12.2013, сделанной собственноручно на договоре займа от 26.12.2013.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора займа, не полностью и не вовремя производила ежемесячные платежи. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

27.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 15 дней погасить задолженность по договору.

В установленный претензией срок ответчик не возвратила займодавцу сумму займа с причитающимися процентами.

26.10.2015 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, определением от 29.11.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.09.2021 размер задолженности ответчика составляет 96 619 руб. 19 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 37019 руб. 19 коп.– проценты за пользование займом, 1600 – штраф за несвоевременную оплату, пени с учетом снижения- 50 00 руб.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

Оснований для снижения суммы заявленных истцом к взысканию процентов с учетом установленного договором размера в виде 60% годовых, длительности неисполнения обязательств не имеется.

Также в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по досрочному возврату займа истцом правомерно начислен штраф в размере 1 600 руб., который соответствует последствиям нарушенного обязательства.     Вместе с тем суд полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.                В соответствии с действующим законодательством неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.                                            Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.        Истцом снижен размер неустойки до 50 000 рублей.

Однако, учитывая сумму основанного долга, размер начисленных по договору процентов, размер которых признан судом обоснованным, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки не соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, балансу интересов обеих сторон, принимая во внимание, что неустойка не может являться способом обогащения одной из них, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму неустойки(пени) до 15 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов из расчета 60% годовых от остатка суммы займа за период с 11.09.2021 по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2021 и до погашения основного долга подлежат взысканию с ответчика из расчета 60% годовых от суммы основного долга в размере 8 000 рублей и до полного погашения суммы займа.

Таким образом, исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Альфа-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Поткиной Ольги Александровны в пользу ООО «Альфа-Ресурс» задолженность по основному долгу договору займа № от 26.12.2013 в размере 8000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 26.12.2013 по 10.09.2021 в размере 37019 рублей 19 копеек, штраф в размере 1600 рублей, пени – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей.

Взыскать с Поткиной Ольги Александровны в пользу ООО «Альфа-Ресурс» проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы основного долга в размере 8 000 рублей, начиная с 11.09.2021 и по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.И.Колодкин