Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-1911/2023;) ~ М-1824/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-227/2024 (2-1911/2023)

56RS0019-01-2023-002893-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года             город Орск

Ленинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Ольшевской В.Ю.,

с участием

представителя истца Яковлева Г.В. – Кушаева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Геннадия Владимировича к Администрации города Орска Оренбургской области, Пурсеевой Нели Николаевне, Пурсеевой Елене Вячеславовне, Голощаповой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.В. обратился в суд с иском к Администрации города Орска, в котором просил: признать за ним прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в связи с приобретательной давностью.

В обоснование иска указал, что с 2004 года занимается садоводством и огородничеством в Садоводческом некоммерческом товариществе собственности недвижимости № 15 совхоза «Садовод» и использует для этого участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный участок согласно распоряжению Орской городской администрации № 1325-р от 08 августа 1994г. был выделен Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но ни он, ни его родственники с 2004 года ни разу не использовали данный участок по значению. В настоящее время пользуется земельным участком, выращивает плодово-ягодные культуры, ухаживает за садовым домиком, вносит плату за участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны какого-либо собственника, а также третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет более 19 лет земельным участком в садовом товариществе, т.е. длительное время, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пурсеева Н.Н., Пурсеева Е.В. (наследники умершего Г.Н.П.) Голощапова В.А. (наследник умершего сына Г.Н.П. – Г.А.Н.)

Истец Яковлев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Яковлева Г.В. – Кушаев Р.Д. (доверенность) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Пурсеева Н.Н., Пурсеева Е.В., Голощапова В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Пурсеева Н.Н., Пурсеева Е.В., Голощапова В.А.

Третье лицо председатель правления СНТ Собственников недвижимости №15 совхоза «Садовод» Сорокин В.А. и представитель третьего лица СНТ Собственников Недвижимости № 15 Совхоза «Садовод» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (часть 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом в последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Г.Н.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в Садоводческом товариществе №15 при с/х «Садовод»( земельный участок №).

Истцом представлена членская книжка участка № на имя Яковлева, из которой следует, что начиная с 20018 г. по 2023г. вносятся членские взносы.

Из письма председателя правления Садоводческго некоммерческого товарищества собственников недвижимости №15 Совхоз «Садовод» Сорокина В.А. от 2 декабря 2023г. следует, что к нему обратился гражданин Яковлев Г.В., который планирует обратиться в суд Ленинского района с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (земельным участком № в СНТСН15 совхоза Садовод) с целью установления факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности. Он, как председатель, заинтересован в помощи садоводу, который более 15 лет добросовестно использует землю по назначению и хочет оформить документы на данный участок.

Данный участок № согласно распоряжению Орской городской администрации № 1325-р от 08 августа 1994 г. в 1994 году был выделен Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который его использовал до 2003 года включительно.

Г.Н.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ. После этого его родственники с 2004 года ни разу не посещали СНТ. Его наследники Г.Н.П. (если такие имеются) права на данный участок в Правление СНТ никогда не заявляли, споров в отношении владения и пользования земельным участком не было.

Яковлев Г.В. с 2004 года с разрешения действовавшего на то время председателя занимается садоводством и огородничеством в СНТ использует для этого участок № (<данные изъяты> кв.м.). Ежегодно выращивал, и по сей день выращивает плодово-ягодные культуры, сажает многолетние насаждения, ухаживает за садовым домиком.

Яковлев Г.В. ежегодно вносит арендную плату за участок, а также вносит целевые взносы на приобретение общего имущества, о чем имеются записи как в кассовых книгах СНТ, так и в последних кассовых документах.

С 2004 года Яковлев Г.В. владел (арендовал) земельный участок № добросовестно открыто, непрерывно, оплачивал расходы на содержание инфраструктуры СНТ и земельного участка.

По сумме задолженности по членским и целевым взносам садовода Яковлев Г.В. на 1 декабря 2023 г. не имеет.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 2004 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества умершего Г.Н.П. по завещанию является внучка Пурсеева Е.В., по закону являются дочь Пурсеева Н.Н. и сын Г.А.Н.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Г.А.Н., по завещанию Пурсеевой Е.В.

Земельный участок в наследственную массу заявлен не был.

Сын Г.Н.П. - Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершего Г.А.Н. по закону является его супруга Голощапова В.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок в наследственную массу заявлен не был.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, бесспорно установлено, что Яковлев Г.В. вступил во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывал факт нахождения земельного участка в его владении, непрерывно с 2004 года по настоящее время владеет участком как своим собственным.

Наследники прежнего правообладателя участка Г.Н.П. никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляли, не несли расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимали.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении 19 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Геннадия Владимировича к Администрации города Орска Оренбургской области, Пурсеевой Нели Николаевне, Пурсеевой Елене Вячеславовне, Голощаповой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью - удовлетворить.

Прекратить право собственности Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Яковлевым Геннадием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Яковлевым Геннадием Владимировичем.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года