Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2022 от 29.08.2022

                                                                                         Дело № 1-493/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск                                                                  11 ноября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гордеева В.С., Тарбанаевой У.Б., Буевых Т.В.,

подсудимого Горбунова ФИО11,

защитника Жданова Е.Е.,

при секретаре Штыковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес> героев, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.О. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил в <адрес> Республики Алтай чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Горбунов А.О., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа тайно похитил, забрав себе из кошелька, находящегося в сумочке, цепочку из золота 585 пробы, плетением двойной ромб, весом 4,6 грамма, порванной на месте крепления, стоимостью 11 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Горбунов А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Горбунов А.О. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Горбунова А.О. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Горбунова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-71), подтвержденной в судебном заседании, следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртное совместно с Свидетель №1 и женщиной по имени Светлана, которая сообщила, что у нее в сумочке хранится золотая цепочка. После этого он похитил из кошелька золотую цепочку, сдал ее в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Из показаний Горбунова А.О., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 75-78) и обвиняемого (л.д. 91-93), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, распивал спиртное совместно с Свидетель №1 и Светланой, которая рассказала, что в кошельке хранит золотую цепочку, после чего он решил ее похитить. С этой целью он прошел в соседнюю комнату, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, достал кошелек и, забрав себе, тайно похитил золотую цепочку, весом 4,6 грамм, которую продал за 9000 рублей в ломбард, расположенный в районе ТЦ «Ткацкий» в <адрес>, а денежные средства потратил на спиртное.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) следует, что подозреваемый Горбунов А.О. указал на <адрес> в <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он тайно похитил золотую цепочку Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-18, 19-21), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> в <адрес>, распивала спиртное с Свидетель №1 и Татьяной, при этом свою сумку, в которой находился кошелек с золотой цепочкой 585 пробы, плетением двойной ромб, весом 4,6 грамма, порванной на месте крепления, стоимостью 11 500 рублей, положила на компьютерный стол в спальне, а через некоторое время в квартиру пришел Горбунов А.О. Около 00 часов 05 минут Горбунов А.О. ушел, а затем вернулся с продуктами питания и алкоголем. Через некоторое время Горбунов А.О. рассказал, что из ее кошелька похитил золотую цепочку и сдал ее в ломбард. Ущерб в сумме 11 500 рублей на момент хищения для нее являлся значительным, поскольку ее ежемесячный доход составлял около 60 000 рублей, из которых она оплачивала коммунальные платежи, аренду квартиры, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 35-41), на момент противоправного деяния стоимость похищенной цепочки золотой 585 пробы, плетение двойной ромб, вес 4,6 грамма, порванной на месте крепления, составляла 11 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-25), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, являясь директором ООО «Ломбард Финанс» (ранее ООО «Ломбард 156»), расположенного по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда приняла у Горбунова А.О. золотую цепочку, весом 4,6 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) следует, что осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Горбунова А.О. принята золотая цепочка, весом 4,6 грамма, и журнал регистрации залоговых билетов ООО «Ломбард 156», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.О. продал золотую цепочку, 585 пробы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртное с Татьяной и Светланой (Потерпевший №1), около 23 часов пришел Горбунов А.О., и они совместно продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 05 минут, когда спиртное закончилось, Горбунов А.О. ушел и, вернувшись через некоторое время, принес продукты питания и спиртное. В последующем Горбунов А.О. рассказал, что похитил из кошелька, находящегося в сумке, золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10) с участием Горбунова А.О. и Потерпевший №1 следует, что осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе чего Потерпевший №1 указала на компьютерной стол в комнате, на котором находилась принадлежащая ей сумка, внутри которой находился кошелек с золотой цепочкой.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сумка и кошелек, которые затем осмотрены (л.д. 47-50).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, достоверными. Кроме того, показания Горбунова А.О., данные в ходе предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Горбунова А.О. судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они полно отражают обстоятельства совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, действия Горбунова А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 11 500 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 на момент хищения являлся значительным исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей, ежемесячный доход которой на момент хищения составлял около 60 000 рублей, из которых она оплачивала коммунальные платежи и аренду квартиры, и на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Горбунова А.О. в проверке показаний на месте, <данные изъяты>, а также состояние здоровья Горбунова А.О. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Горбунов А.О УУП ОУУП и ПДН России по г.Горно-Алтайску характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горбунова А.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Горбунову А.О. наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек с Горбунова А.О., не имеющего постоянного заработка, но имеющего на иждивении двоих малолетних детей, может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи, суд полагает освободить Горбунова А.О. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Горбунова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Горбунова Артема Олеговича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, а именно сумку и кошелек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении последней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Е.А. Кузнецова