Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2022 ~ М-193/2022 от 01.03.2022

    Дело № 2-270/2022

УИД 76RS0011-01-2022-000445-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года                                                                         г. Углич

        Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Облачный ритеил плюс» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Чистякову А.К. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО "Облачный ритеил плюс» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратился в суд с настоящим иском к Чистякову А.К. В обоснование требований указал, что между истцом ОООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Чистяковым А.К. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику было передано оборудование: - LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "М$РОS-К" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 12900 руб.); - Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ г должнику было направлено претензионное письмо. Спор не урегулирован.

ООО "Облачный ритеил плюс» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» просит взыскать с Чистякова А.К. в пользу взыскателя ООО «Облачный. ритеил плюс» задолженность в размере 352358 руб., в том числе: сумму задолженности за тариф - 78000 рублей; сумму задолженности пени на тариф - 157125 руб.; сумму задолженности за оборудование - 20900 руб.; сумму задолженности пени на оборудование - 48633 руб.; сумму задолженности за фискальный накопитель - 10000 руб.; сумму задолженности пени за фискальный накопитель - 37 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чистяков А.К. представил сведения о регистрации по адресу: <адрес>, просил передать дело по подсудности по месту его регистрации.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ). Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия дела к производству суда (ст. 32 ГПК РФ).

В представленных материалах дела отсутствуют документы, позволяющие прийти к выводу о достижении сторонами специальных положений о договорной подсудности.

В таком случае к настоящему делу подлежат применению общие правила подсудности – по месту нахождения ответчика.

Настоящий иск подан по месту жительства ответчика, коим в иске указано: <адрес>. Однако Чистяков А.К. по данному адресу не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

Таким образом, дело относится к подсудности Волоколамского городского суда постоянное присутствие в городском округе Шаховская Московской области и было принято Угличским районным судом Ярославской области с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении в Угличском районном суде Ярославской области выяснилось, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение Волоколамского городского суда постоянное присутствие в городском округе Шаховская Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать настоящее гражданское дело по иску ООО "Облачный ритеил плюс» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Чистякову А..К. о взыскании задолженности на рассмотрение Волоколамского городского суда постоянное присутствие в городском округе Шаховская Московской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                            О.В. Долгощинова