Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2660/2024 ~ М-1636/2024 от 02.05.2024

К делу № 2-2660/2024                                                               23RS0042-01-2024-002776-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Новороссийск                                                                               15 июля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при помощнике                                  Монастырской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Дмитриеву Роману Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ООО «Сетелим Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Дмитриеву Р.Ю. был предоставлен кредит в размере 387 363,5 руб., под 18,50 % годовых. По причине неисполнения Дмитриевым Р.Ю. своих обязательств по указанному кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой по договору уступки прав требований от 23.03.2021 г. №58 перешло ООО «НБК». Просит суд взыскать с ответчика: сумму долга, за период времени с 03.02.2013 г. по 23.03.2021 г. в сумме 148 249,99 руб.; проценты, за период времени с 25.04.2021 г. по 10.04.2024 г., в сумме 87 779,59 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период времени с 25.04.2021 г. по 10.04.2024 г. в сумме 425 954,57 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период времени с 25.04.2021 г. по 10.04.2024 г. в сумме 425 954,58 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5%, за период времени с 11.04.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму 155 279,58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период времени с 11.04.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15 % за каждый месяц просрочки; расходы по уплате государственной пошлины – 13 640 руб. и на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика Котарева С.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии и направить данное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийск, поскольку п. 7.9 кредитного договора установлена договорная подсудность спора, исключающего возможность обращения в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, суд считает признает ходатайство Котарева С.В. законным, в связи с чем, считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как вино из п. 7.9 кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны сделки пришли к соглашению о том, что все споры подлежат рассмотрению не по месту жительства клиента и не по месту нахождения банка, а в ином суде.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика является территория, на которую распространяется подсудность Приморского районного суда г. Новороссийска, учитывая наличие договорной подсудности между сторонами по сделке, суд приходит к выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен Приморским районным судом г. Новороссийска, а подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

        Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______________2024░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░