Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2024 ~ М-3630/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-821/2024

УИД: 24RS0028-01-2023-004934-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                                          город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой К.С.,

    с участием представителя истцов Солтынюк О.Н. и Солтынюка С.А. – Рябовой (Кащеевой) Н.С., действующей на основании доверенности от 13.08.2020 г., выданной сроком по 13.08.2030 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солтынюк О.Н. и Солтынюк С.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Солтынюк О.Н. и Солтынюк С.А. обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, они являются участниками долевого строительства - четырехкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже в <адрес>), которое ими было полностью профинансировано (внесена сумма 3.427.550 руб). Срок сдачи дома и передачи объекта долевого строительства участникам был установлен застройщиком – до 28.02.2018г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о возмещении неустойки, по которому ответчиком выплачена сумма в размере 405500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов также взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Из указанного решения следует, что передача объекта недвижимости и подписание передаточного акта должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что объект долевого строительства истцам передан на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, Солтынюк О.Н. и Солтынюк С.А. просят взыскать в их пользу с <адрес>вого фонда жилищного строительства, с учетом уточнения по иску, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. по 500000 рублей в пользу каждого истца, в качестве компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, а также штраф.

В судебное заседании истцы Солтынюк О.Н. и Солтынюк С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю Рябовой (Кащеевой) Н.С., которая в судебном заcедании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, при расчете неустойки исключить периоды, на которые распространяется мораторий, установленный постановлениями Правительства № 423 и № 479.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и истцами Солтынюк О.Н. и Солтынюком С.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – четырехкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже в <адрес>), а участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 3427550 рублей, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере были оплачены участниками долевого строительства ответчику в полном объеме.

Между тем, принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей по 150000 рублей в пользу каждого истца. При этом указанным решением определено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было соглашение о возмещении неустойки, по которому ответчиком выплачена сумма в размере 405500 рублей за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана участникам долевого строительства Солтынюк О.Н. и Солтынюку С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Указанное Постановление вступило в силу 3 апреля 2020г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022г.

Таким образом, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, взысканию не подлежит.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки суд, в связи с вышеизложенным, полагает верным начислить неустойку за периоды, заявленные истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (450 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Обзора практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. («Обзор от 04.12.2013 г.»), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Как указано выше, окончательная цена договора долевого строительства составила 3427550 руб. (п. 2.1 договора).

По смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Названная правовая позиция сформулирована и изложена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26.

Стороны установили срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта неустойки должен определяться на указанную дату.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 г. в период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. действовала ставка – 7,5 % годовых.

Принимая во внимание названные обстоятельства, для расчёта неустойки суд принимает во внимание ставку рефинансирования в размере 7,5 % годовых.

В связи с тем, что истцы являются физическими лицами, неустойка подлежит исчислению в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

Так, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день, когда должны были быть исполненными обязательства - 28.02.2018г. (7,5%), расчет неустойки следует исчислять следующим образом: 3427550 (цена договора) х 578 дней (450+128) х 7,5 % х 2 х 1/300 = 990561,95 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что заявленная величина неустойки за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 400000 рублей по 200000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, по 5000 руб. в пользу каждого истца. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, исходя из удовлетворенной части исковых требований, размер штрафа составляет (400000+10000/2) = 205000 руб. Между тем, указанную сумму штрафа суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, данная сумма штрафа не соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, ее снизить до 100000 руб. по 50000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солтынюк О.Н. и Солтынюк С.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу Солтынюк О.Н. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу Солтынюк С.А. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2024 г.

Председательствующий                                                            М.В. Серова