Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2024 ~ М-329/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1415/2024

39RS0004-01-2024-000512-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                       Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи                                 Ивановой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения санатория "Юность" Министерства здравоохранения РФ к Зараховичу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания санаторно-курортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ санаторий "Юность" Минздрава России обратилось в суд с вышеназванным иском к Зараховичу А.В., с учетом уточнения требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания санаторно-курортных услуг №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику санаторно-курортные услуги, а заказчик своевременно оплатить услуги согласно предварительной заявке. Договор заключен в пользу Теплышевой Т.В., Клименко Е.В., Лебедевой Е.Н., Битюцкой Т.В. Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила №. Оплата заказчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Зарахович А.В. по путевкам отправил группу детей в количестве 30 человек на оздоровительное лечение в ФГБУ санаторий "Юность" Минздрава России. С целью сопровождения детей в санаторий совместно с детьми отправил Теплышеву Т.В., Клименко Е.В., Лебедеву Е.Н., Битюцкую Т.В. Сопровождающие лица находились в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания санаторно-курортных услуг №. ДД.ММ.ГГГГ Зараховичу А.В. направлен договор и реквизиты для оплаты услуг на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ на счет учреждения от Зараховича А.В. поступила сумма №. Учреждение неоднократно обращалось к ответчику с требованием произвести оплату по договору. Зарахович А.В. сообщил, что оплата им произведена и в качестве подтверждения направил в адрес истца квитанцию АО "Тинькофф Банк" о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы №, однако на счет учреждения поступили №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>. Постановлением и.о. дознавателя УУП отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ответчика отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Между тем, в рамках рассмотрения материалов проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении Зарахович А.В. не отрицал факт заключения договора с санаторием, а также задолженности перед санаторием в размере № рублей, которые обязался оплатить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ответчика направлен Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, однако оплата до настоящего времени не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлена претензия о необходимости оплаты услуг, которая оставлена без удовлетворения. С учетом поступившей оплаты в размере №, задолженность ответчика перед истцом составляет № Факт оказания услуг по договору на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору заказчиком не заявлено, как и претензий. Также на задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФГБУ санаторий "Юность" Минздрава России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования с учетом уточнений, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарахович А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Третьи лица Теплышева Т.В., Клименко Е.В., Лебедева Е.Н., Битюцкая Т.В., представитель Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании третье лицо Битюцкая Т.В. пояснила, что Зарахович А.В. был организатором поездки в санаторий "Юность", она вместе с Теплышевой Т.В., Клименко Е.В. и Лебедевой Е.Н. были в указанный в иске период в санатории в качестве сопровождающих детей лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ санаторий "Юность" Минздрава России (исполнитель) и Зараховичем А.В. (заказчик) заключен договор № оказания санаторно-курортных услуг, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику санаторно-курортные услуги в санатории "Юность", а заказчик обязался своевременно оплатить услуги согласно предварительной заявке.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязался предоставить списки потребителей в течение 3 календарных дней с момента подписания договора в случае, если не является потребителем услуг.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик предварительно (до начала оказания услуг) оплачивает полную стоимость услуг по безналичному расчету, путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно списку потребителей, являющимся приложением № к договору, договор заключен в пользу следующих потребителей: Теплышева Т.В., Клименко Е.В., Лебедева Е.Н., Битюцкая Т.В.

Из представленных в дело санаторно-курортных путевок следует, что истцом на указанных в договоре потребителей были оформлены путевки: № серия СЮ на Лебедеву Е.Н., продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость №; № серия СЮ на Теплышеву Т.В., продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость №; № серия СЮ на Клименко Е.В., продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость №; № серия СЮ на Битюцкую Т.В., продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость №.

Из пояснений Битюцкой Т.В. в заседании следует, что указанные лица в данные периоды в санатории проживали, услуги санаторно-курортного лечения им были оказаны.

Из представленной в дело квитанции АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, полученной истцом от ответчика, следует, что Зараховичем А.В. на счет истца произведена оплата за санаторно-курортные услуги в размере №

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату на счет истца от Зараховича А.В. с назначением платежа: оплата за санаторно-курортные услуги поступила сумма № рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Зарахович А.В. в своем объяснении подтвердил факт оказания услуг истцом в отношении сопровождавших детей лиц, а также о намерении произвести оплату № самостоятельно, пояснив, что оплата указанной суммы по каким-то причинам у него не прошла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены акт об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия с просьбой произвести оплату задолженности за оказанные услуги по указанному договору на сумму №.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с Зараховича А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги санаторно-курортного лечения в размере №.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по заключенному с ответчиком договору в отношении указанных последним лиц, оплат услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, неустойка либо проценты заключенным между сторонами договором не предусмотрены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, в связи с чем с Зараховича А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также в последующий период до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уточнения истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 27 18 №, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2319008819, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 687,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 361,89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 687,20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 120,98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: