Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2024 от 25.06.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимой Дылыковой Л.Н., её защитника-адвоката Балбаровой А.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дылыковой Л. Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № З. <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № З. <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дылыкова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Дылыкова Л.Н. находилась в состоянии опьянения в <адрес> <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Дылыкова Л.Н., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8КоАП РФ, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, завела двигатель автомобиля марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже дома <адрес> начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут во время движения вблизи дома <адрес>, автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак №, под управлением Дылыковой Л.Н. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дылыкова Л.Н. в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Дылыковой Л.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBН - 0444, показания прибора составило 1,02 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Дылыкова Л.Н. согласилась.

В судебном заседании подсудимая Дылыкова Л.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Дылыковой Л.Н., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На суде она присутствовала, с постановлением суда была согласна, не обжаловала его. Штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение она получила в марте 2024 года. В собственности у дочери В. имеется автомобиль марки «ToyotaAqua» государственный регистрационный знак №, на котором передвигалась только она. В марте 2024 года она уехала в <адрес>, автомобиль поставила у нее в гараже. ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное, а именно – пиво. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, она решила поехать до знакомой, вызывала такси, но никто заявку не брал, поэтому она решила поехать на автомобиле дочери. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, подошла к автомобилю «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак №, припаркованному в гараже <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, завела двигатель и начала движение по автодороге в состоянии алкогольного опьянения, проехав некоторое расстояние, ее остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, она сразу же остановилась около дома <адрес>. Время при этом было около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. К ней подошел сотрудник ГИБДД, которому она предъявила паспорт гражданина РФ на ее имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение. Затем сотрудник ГИБДД пригласил ее в служебный автомобиль, когда она разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя, сотрудники спросили, выпивала ли она спиртные напитки, на что она пояснила, что да. После чего сотрудники полиции пояснили ей, что отстраняют ее от управления транспортным средством, будет составлен в отношении нее соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ей порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Достали указанную трубку и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 1,02 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у нее алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ей, после чего она расписалась в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, в протоколе написала слово «Согласна». Автомобиль увезли на штрафстоянку. В настоящее время она осознает, что не имела права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушила закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 42-45)

Оглашенные показания подсудимая Дылыкова Л.Н. подтвердила, показала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Просила назначить ей наказание в виде штрафа, к которому применить рассрочку.

Виновность Дылыковой Л.Н. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель А. суду показал, что работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Во время дежурства совместно с напарником Н. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № для проверки документов, за управлением которого находилась подсудимая Дылыкова. При проверке документов они заметили, что у водителя присутствуют признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, последняя была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем им был составлен соответствующий протокол. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Дылыковой Л.Н. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дылыкова Л.Н. прошла освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», которое проводил Н., результат прибора подтвердил состояние алкогольного опьянения. Дылыкова Л.Н. с результатом была согласна, поставила свою подпись. Дылыкова вела себя спокойно, сопротивления не оказывала, расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе. При проверке Дылыковой Л.Н. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, было установлено, что последняя ранее уже была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н., Д., данные последними в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н. он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником А. При патрулировании, около03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ими был замечен движущийся автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак №, который был остановлен для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, за управлением которого находилась Дылыкова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов они заметили, что у Дылыковой Л.Н присутствуют признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть были достаточные основания полагать, что Дылыкова Л.Н. управляющая автомобилем«Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, в связи с чем последняя была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем его напарником А. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Дылыковой Л.Н. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дылыкова Л.Н. прошла освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 1,02 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Дылыкова Л.Н. была согласна с результатом освидетельствования, расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять Дылыкову Л.Н. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последняя ранее уже была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Дылыковой Л.Н.усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 32-33)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № за 300000 рублей. Автомобиль приобрела через автоподбор. Копию договора купли-продажи прилагает. На учет в ГИБДД поставить не успела. Таким образом, она является собственником автомобиля марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак №. С момента покупки на данном автомобиле передвигалась только она. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, автомобиль поставила в гараж дома <адрес>, с тех пор автомобиль стоял в гараже, на нем никто не ездил, ключи от автомобиля находились в ключнице дома в свободном доступе, мать знала где они лежат, она была не против если бы она поехала на нем, так как она видела, что у нее имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее мать Дылыкову Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. остановили сотрудники ГИБДД за управлением ее автомобилем в состоянии опьянения и увезли его на штрафстоянку. Автомобиль она взяла в первый раз, до этого на нем не ездила. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, автомобиль поставит на учет в ближайшее время. О том, что мать была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП она не сообщала (л.д. 36-37).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Дылыковой Л.Н. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Н., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак №, под управлением Дылыковой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дылыкова Л.Н. с применением видеофиксации отстранена от управления автомобилем марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № (л.д. 9);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дылыковой Л.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – 6810 ARBН-0444, показание прибора составило 1,02 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Дылыкова Л.Н. согласилась (л.д. 14);

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № является Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16);

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № является Б. (л.д. 17);

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № является Б. (л.д. 18);

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем транспортного средства «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак № является Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № З. <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дылыкова Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);

Согласно протоколу осмотра предметов видеозапись, осмотрена видеозапись фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дылыковой Л.Н., её согласие с результатом освидетельствования (л.д.26-28).

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Дылыковой Л.Н. копия паспорта с данными о личности (л.д. 46); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судима (л.д. 48, 49, 50); копия постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); ответ на запрос, ГАУЗ «РНД» согласно которому на учете не состоит (л.д. 53); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 54); ответ на запрос ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. К.», согласно которому под диспансерном наблюдении не состоит (л.д.55); справка-характеристика с места жительства, согласно которой характеризуется отрицательно (л.д. 57); справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеет третью группу инвалидности (л.д.58); копия свидетельства о смерти Н. (л.д.59); копия удостоверения серии ГФ №, согласно которому назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.60); копия удостоверения серии В-П № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому является членом семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д.61); копия свидетельства о рождении М. (л.д.62).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой Дылыковой Л.Н. в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признает её вменяемой. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Дылыкову Л.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Дылыковой Л.Н. виновной в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемой Дылыковой Л.Н., показания свидетеля А., данные в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей, Н., Д..

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Д., А., Н. Судом установлено, что к Дылыковой Л.Н. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последней, судом не установлено.

Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Дылыковой Л.Н. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Дылыковой Л.Н. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания она давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дылыковой Л.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья самой Дылыковой Л.Н., являющейся инвалидом 3 группы и вдовой участника СВО.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Дылыковой Л.Н. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дылыковой Л.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Дылыковой Л.Н. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом её материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Дылыковой Л.Н. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Дылыковой Л.Н., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Балбаровой А.Б. в размере 4938 рублей в ходе дознания, а также в размере 2469 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи Дылыковой Л.Н. по назначению.

Суд считает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать осужденной Дылыковой Л.Н., поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дылыкову Л. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк- отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с 040210866 40, ИНН 0332 305 5529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет № 10002, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 – денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения Дылыковой Л.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Балбаровой А.Б. в общей сумме 7407 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, взыскать с осужденной Дылыковой Л.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №