Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-225/2022 от 04.02.2022

Дело № 5-225/2022

18RS0021-01-2022-000385-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Можга, УР                             

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Сундуков Ф.Э., рассмотрев в порядке подготовки к делу материалы об административном правонарушении в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича, дд.мм.гггг года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04 февраля 2022 года в Можгинский районный суд УР из Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.С.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в частности: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении N №*** от 29 января 2022 года следует, что Кузнецов С.С. 29 января 2022 года в 17 часов 00 минут находился в магазине, расположенном по адресу: УР, <***>, в нарушение требования подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы УР от 18 марта 2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", в части обязанности использования маски или иных её заменяющих изделий при посещении объектов, где приобретаются товары, повторно.

Действия Кузнецова С.С. административным органом квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Между тем, вышеуказанный протокол об административном правонарушении при описании события не содержит сведения, когда ранее Кузнецов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, привлечение каким судебным решением к административной ответственности образует повторность неисполнения последним правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в протоколе (материалах дела) имеются существенные недостатки, которые делают невозможным рассмотрение дела в судебном заседании.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела ксерокопия постановления суда от дд.мм.гггг, которым Кузнецов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, а именно надлежащим образом не заверена, не содержит заверительной подписи судьи, работников суда, гербовой печати, и, соответственно, не является безусловным достаточным доказательством привлечения Кузнецова С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В связи с указанными нарушениями, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в административный орган должностному лицу, которым составлен протокол, для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича, возвратить в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Судья                           Ф.Э. Сундуков