Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2023 ~ М-1710/2023 от 13.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002291-68

Дело № 2-2742/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. ФИО3 обратился в суд с иском к Р.Р. ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец перечислил со своей банковской карты Сбербанк на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком от ... .... ... истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной суммы, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не верн... просит взыскать с ответчика основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 626 рублей 71 копейка, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

ФИО6 Шарифулллин в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, перечисленную истцом на банковскую карту ответчика .... Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... посредством системы «Сбербанк Онлайн» М.Г. ФИО3 с принадлежащей ему банковской карты № ****8826 на банковскую карту ФИО8 ФИО4 N ****9992 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства возврата данной суммы ФИО8 ФИО4 суду не представил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовых оснований для получения Р.Р. ФИО4 денежных средств от М.Г. ФИО3 не имелось, в связи с чем на стороне ФИО8 ФИО4 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от ... ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, которые свидетельствовали бы об обоснованности перевода, не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная ФИО8 ФИО4 денежная сумма удерживается последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств того, что М.Г. ФИО3 действовал с намерением одарить ответчика либо в благотворительных целях.

Следовательно, не установлено оснований для отказа в возврате суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку в договорных отношениях он с ответчиком не состоит, денежные средства получены Р.Р. ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на его неосновательное обогащение за счет истца.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу М.Г. ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период.

По арифметическим расчетам, приведенным ниже в таблице, подлежащая взысканию в пользу М.Г. ФИО3 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ..., исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей составляет 626 рублей 71 копейка.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	...	...	61	7,50%	365	626,71

Учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до дня возврата займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... до дня исполнения обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя. Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере 626 рублей 71 копейка, с последующим начислением, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....