Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2024 от 01.03.2024

Дело № 11-173/2024

УИД 23MS0064-01-2022-003958-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

с участием помощника судьи                        Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лютанова Андрея Валериевича на решение мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023г. по гражданскому делу по иску ООО "АвтоТрейд-Краснодар" к Лютанову Андрею Валериевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрейд-Краснодар» обратилось в суд с иском к Лютанову Андрею Валериевичу о взыскании стоимости независимого экспертного исследования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    Решением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Лютанова Андрея Валериевича в пользу ООО «АвтоТрейд-Краснодар» стоимость экспертного исследования в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> 11 (одиннадцать) копеек. Так же решением взыскана с Лютанова Андрея Валериевича в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Лютанов А.В. подал жалобу на указанное решение, полагал решение не законно и не обосновано, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права просит решение мирового судьи отменить, вынести решение снизив стоимость независимого экспертного исследования до <данные изъяты>, снизить размер процентов, судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АвтоТрейд-Краснодар» по доверенности Крылова Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи исполнено, Лютанов А.В. всё оплатил.

Лютанов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения, а так же посредством смс оповещения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик 27.09.2020 года Лютанов А.В обратился в ООО «АвтоТрейд-Краснодар» с претензией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указанная претензия получена ООО «АвтоТрейд-Краснодар» 27.09.2020 года.

Из указанной претензии следует, что 18.08.2020 года Лютанов А.В. заключил с ООО «АвтоТрейд-Краснодар» договор оказания услуг - осмотр автомобиля <данные изъяты> с государственными номерами № в рамках экспертизы, передал автомобиль обществу на осмотр безмеханических дефектов левого заднего колесного диска: заднего бампера. При осмотре указанного автомобиля с заднего колесного диска соскочило специальное устройстве для его перемещения, что вызвало механические повреждения автомобиля, в следствие чего. 18.08.2020 года потребителем было подано заявление с просьбой устранить повреждения или компенсировать причинённый ущерб, которое 18.09.2020 года ответчиком получен ответ № с приглашением а сервисный центр для выполнения работ по заднему бампер-автомобиля.

В виду обнаружения механического дефект-левого заднего колесного диска автомобиля и отсутствия вышеуказанных работ по устранению дефектов, указанных в ответе №, Лютанов А.В. был вынужден обратиться в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», согласно заключению эксперта данного общества № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат необходимых для ремонта автомобиля составит <данные изъяты>, в связи с чем, он обратился с указанной претензией к истцу с возмещении в течении 10 дней: - <данные изъяты> за причиненный ущерб, возникший ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> с государственными номерами №; - <данные изъяты>, уплаченных ООО «Севере-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» : оказанные экспертные услуги, - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; - <данные изъяты>, уплаченные ООО «Южный-Фаворит» за оказанные юридические услуги.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае
спора о причинах возникновения недостатков товара продавец
(изготовитель),    уполномоченная    организация    и
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

08.10.2020 года между ООО «АвтоТрейд-Краснодар» (Заказчик) и ООО «Многопрофильная лаборатория судебных экспертиз» (ООО «МЛСЭ» - Эксперт) был заключен договор № года на выполнение работ по техническому исследованию, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Эксперт выполняет услуги по проведению осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственными номерами №, 2016 года выпуска, на предмет ответа на вопросы: 1) определить механизм и причину повреждений левого заднего колесного диска указанного автомобиля? 2) являются ли повреждения левого заднего колесного диска автомобиля следствием эксплуатации, следствием дорожно-транспортного происшествия, следствием удара подкатной тележкой или действий третьих лиц? 3) возможно ли устранение повреждений левого заднего колесного диска автомобиля путём ремонтного воздействия или требуется его замена? (том I л.д. л.д. 9-10)

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора № года на выполнение работ по техническому исследованию стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. Если потребуется дополнительное исследование на специальном оборудовании, то цена может увеличиться до <данные изъяты>. В случае не предоставления автомобиля, указанного в п. 1.1 договора на осмотр и исследование эксперту и отказа от производства экспертизы, Заказчик оплачивает за выезд эксперта <данные изъяты>, в этом случае составляется соответствующий Акт о не предоставлении автомобиля. Оплата производится 100 % авансовым платежом на расчетный счет Эксперта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела стоимость исследования составила <данные изъяты>, что подтверждается счетами на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>) было направлено уведомление о дате (08.10.2020 года) и времени проведения исследования, направленного на установление причины и характера повреждений заднего левого колесного диска автомобиля марки <данные изъяты> с государственными номерами № (том 1 л.д. 215-216).

Согласно представленному истцу ответчиком заявлении от 08.10.2020 года для проведения экспертизы осмотра автомобиля необходимо провести в разумный срок, то есть за 3-5 дней до проведения вышеуказанной экспертизы; в связи : тем, что автомобиль находится в аварийном состоянии, для его доставки по адресу: <адрес> необходим эвакуатор, у потребителя нет финансовой возможности воспользоваться указанной услугой; для проведения экспертизы осмотр автомобиля необходим: назначить дату осмотра, произвести осмотр по адресу: <адрес>, или организовать транспортировку автомобиля к месту осмотра и обратно.

08.10.2020 года сотрудниками ООО «АвтоТрейд-Краснодар» и экспертами ООО «МЛСЭ» был составлен акт присутствия сторон, согласно которому в назначенную дату и время Лютанов А.В. не явился, автомобиль на осмотр с целые проведения независимой автотехнической экспертизы не представил.

Истцом в адрес ответчика (<адрес>) повторно было направлено уведомление о дате (ДД.ММ.ГГГГ) и времени проведения исследования, направленного на установление причины и характера повреждений заднего левого колесного диска автомобиля марки <данные изъяты> с государственными номерами №, и телеграмма.

Согласно представленному истцу ответчиком заявлении: от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в аварийном состоянии, для его доставки по адресу: <адрес>, необходима доставка, у потребителя нет финансовой возможности воспользоваться указанной услугой, представить автомобиль для проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, нет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «АвтоТрейд-Краснодар» и экспертами ООО «МЛСЭ» был составлен акт № о непредставлении автомобиля на осмотр, согласно которому в назначенную дату и время Лютанов А.В. не явился, автомобиль на осмотр с целью проведения-независимой автотехнической экспертизы не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о дате (ДД.ММ.ГГГГ) и времени проведения исследования, направленного на установление причины и характера повреждений заднего левого колесного диск автомобиля марки <данные изъяты> с государственным:: номерами №.

Согласно представленному истцу ответчиком уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, он просит прислать представителя общества на осмотр автомобиля, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля по адресу: <адрес>, указанному истцом в заявлении, с выездом на место осмотра экспертов, что подтверждается Актом осмотра автомобиля, а также данные обстоятельство в судебном заседании не отрицали стороны.

15.12.2020    года ООО «Многопрофильная лаборатория
судебных экспертиз» дано заключение специалиста №
(том 1 л.д. 17-37), согласно которому причиной повреждения
левого заднего колесного диска автомобиля марки <данные изъяты> с государственными номерами №, является
динамическое контактирование колесного    диска со следо образующим объектом, например, бордюрным камнем.

Повреждения левого заднего колесного диска являются
следствием эксплуатации автомобиля. Завод-изготовитель не
предусматривает процедуру ремонта колесных дисков.
Однако, специалисты отмечают, что повреждения левого
заднего колесного диска автомобиля марки <данные изъяты>
с государственными номерами №, носят эстетический
характер, являются малозначительными дефектами, замена
колесного диска не требуется. При этом повреждения спицы
левого заднего колесного диска в виде потертости и царапин
возможно утра нить методом полировки. Повреждение
закраины обода левого заднего колесного диска возможно
устранить шлифовкой и последующей полировкой обода
колесного диска автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>) направлено письмо с исх. № от 23.12.2020    года с требованием об оплате стоимости экспертизы, которое было получено Лютановым А.В.

Как установлено судом, денежные средства на расчётный счет общества не поступил, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «АвтоТрейд-Краснодар» Лютанов А.В. исполнил решение мирового судьи, внес сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2021    года Лютанову А.В. по адресу: <адрес>; <адрес> направлена претензия с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате стоимости экспертизы и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не было получено
Лютановым А.В., ввиду истечения срока хранения.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели, или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

В целом доводы жалобы полностью повторяют позицию, которую ответчик занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований для снижения взысканных с Лютанова А.В. сумм суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку денежные средства оплаченные за экспертное исследования были оплачены, что подтверждается платежным документом, правовых оснований для снижен я размера оплаченной суммы не имеется. Так же правомерно взысканы судебные расходы, расходы на отправку почтовых отправлений, а так же в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, судом апелляционной инстанции проверено, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "АвтоТрейд-Краснодар" к Лютанову Андрею Валериевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лютанова Андрея Валериевича на решение мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: