Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1776/2023                            

16RS0045-01-2022-002656-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дюгурова ФИО9 к Бадмаеву ФИО10, Иванову ФИО11 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Дюгуров И.М. обратился с иском к ответчикам Бадмаеву А.В., Иванову Д.Е. о взыскании долга по распискам, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.Е. и Бадмаевым А.В. заключен договор займа, согласно которому Иванов Д.Е. получил от Бадмаева А.В. № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.Е. и Бадмаевым А.В. заключен договор займа, согласно которому Иванов Д.Е. получил от Бадмаева А.В. № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Ивановым Д.Е. Бадмаеву А.В. не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Дюгуровым И.М. и Бадмаевым А.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Бадмаев А.В. уступил Дюгурову И.М. право требования по денежным обязательствам Иванова Д.Е. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора цессии предусмотрено, что в случае неисполнения Ивановым Д.Е. обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаев А.В. принимает на себя поручительство за должника перед Дюгуровым И.М. в размере по № рублей основного долга по каждому из договоров займа.

В связи с неисполнением Ивановым Д.Е. обязательства по возврату суммы займа, истец просит взыскать солидарно с Бадмаева А.В. и Иванова Д.Е. № рублей – часть суммы основного долга по № рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере № рублей. Взыскать с Иванова Д.Е. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубль; уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бадмаев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства. Конверт возвращен ввиду истечения срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик Бадмаев А.В. суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

Ответчик Иванов Д.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по двум адресам. Об уважительности причин неявки ответчик Иванов Д.Е. суду не сообщил. Ранее по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, отменено по заявлению Иванова Д.Е. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об отмене заочного решения суда Иванов Д.Е. выразил несогласие с исковыми требованиями Дюгурова Д.Е.

Финансовый управляющий Иванова Д.Е. Якубов В.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил отзыв на исковое заявление Дюгурова И.М., из которого следует, что на день рассмотрения настоящего дела в отношении Иванов Д.Е. введена процедура реструктуризации долгов. С заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Е. обратился лишь после возбуждения дела о банкротстве, с целью уклонения от погашения задолженности перед кредитором. Просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования Дюгурова И.М. удовлетворить.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев А.В. передал Иванову Д.Е. денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подтверждением заключения договора займа.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Оценивая доводы стороны истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с выплатой процентов за пользование займом.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГ меду Бадмаевым А.В. и Дюгуровым И.М. заключен договору уступки требования (цессии), по условиям которого Бадмаев А.В. уступил Дюгурову И.М. право требования по денежным обязательствам Иванова Д.Е. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора цессии предусмотрено, что в случае неисполнения Ивановым Д.Е. обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаев А.В. принимает на себя поручительство за должника перед Дюгуровым И.М. в размере по № рублей основного долга по каждому из договоров займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должнику Иванову Д.Е. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В настоящее время ответчик Иванов Д.Е. обязанность по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем требование истца о взыскании с Иванова Д.Е. суммы долга в размере № рублей и о взыскании солидарно с Иванова Д.Е. и Бадмаева А.В. в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с Иванова Д.Е. процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик Иванов Д.Е. в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Суд также с представленным расчетом соглашается, признает его арифметическим верным. Указанная сумма подлежит взысканию с Иванова Д.Е. в пользу Дюгурова И.М.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании солидарно с Бадмаева А.В. и Иванова Д.Е. № рублей – часть суммы основного долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; государственной пошлины; о взыскании с Иванова Д.Е. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 5-7).

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороной истца не представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ивановым Д.Е., в связи с чем, суд полагает, что требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление Дюгурова И.М. о признании Иванова Д.Е. банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Иванова Д.Е. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Якубов В.Р.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В настоящее время Иванов Д.Е. банкротом не признан, в связи с чем суд не усматривает оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Дюгурова И.М. к Бадмаеву А.В., Иванову Д.Е. о взыскании суммы займа подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина: с Бадмаева А.В. – № рублей, с Иванова Д.Е. – № рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Дюгурова ФИО12 к Бадмаеву ФИО13, Иванову ФИО14 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО15 и Бадмаева ФИО16 в пользу Дюгурова ФИО17 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с Бадмаева ФИО19 в пользу Дюгурова ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с Иванова ФИО20 в пользу Дюгурова ФИО21 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.