Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-654/2019 ~ М-1-590/2019 от 15.07.2019

дело №

12RS0016-01-2019-000902-76

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                 06 августа 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истцов Токаревой Н.В., Ермакова Е.В.,

ответчика Ермакова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.В. и Ермакова Е.В. к Ермакову В.Л. Горшениной Г.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Токарева Н.В. и Ермаков Е.В. обратились в суд с совместным иском к Ермакову В.Л. и Горшениной Г.Г. о признании права собственности по 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в июне 1993 г. семье истцов состоящей из 6 человек: ФИО6 (дед), ФИО7 (бабушка), ФИО2 (отец), ФИО8 (мать), истцов ФИО3 (ФИО12) Н.В. и ФИО1 бесплатно в собственность передана 2-комнатная квартира, расположенная по указанному адресу. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла истец Токарева Н.В., право собственности которой, приобретенное в порядке наследования, на 1/6 доли в квартире зарегистрировано в установленном порядке. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ответчик Горшенина Г.Г., за которой зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в квартире, приобретенное в порядке наследования. Эта же ответчик приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Полагая себя собственниками оставшейся 1/3 доли (по 1/6 доли) в праве собственности на спорную квартиру, истцы ссылаются на то, что они, будучи несовершеннолетними, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, проживали в спорной квартире на момент ее передачи в собственность семьи истцов, а значит, имели право на участие в приватизации.

В суде истцы Токарева Н.В. и Ермаков Е.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что их обращение обусловлено необходимостью оформление права собственности сторон на спорную квартиру с целью ее продажи.

Ответчик Ермаков В.Л. с иском согласился, указав на фактическое участие истцов в приватизации спорной квартиры.

Ответчик Горшенина Г.Г. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений по существу заявленных требований не выразила.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ от 24 августа 1993 года разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от июня 1993 года в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 Козьмодемьянской СК (сплавной конторой) на семью из 6-ти человек была передана двухкомнатная квартира общей площадью 49,3 кв.м по адресу: <адрес> Названный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в бюро технической инвентаризации.

По условиям указанного договора квартира была передана ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 бесплатно, в связи с чем договор от июня 1993 года следует признать договором приватизации.

Согласно поквартирной карточке учета проживающих, а также заявлению ФИО6 о передаче квартиры в собственность в спорном жилом помещении на момент приватизации были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО6 и члены его семьи: супруга ФИО7, дочь ФИО8, зять ФИО2, несовершеннолетние внуки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельствами о смерти серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственных дел №, №, № следует, что истец Токарева Н.В. и ответчик Горшенина Г.Г., будучи наследниками первой очереди, приняли наследство умерших ФИО8, ФИО7 и ФИО6, в связи с чем приобрели спорную квартиру в долевую собственность: Токарева Н.В. в размере 1/6 доли, Горшенина Г.Г. - 1/3 доли.

В то же время, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, проживая в спорной квартире как члены семьи нанимателя, истцы, будучи несовершеннолетними, приобрели право на участие в приватизации спорной квартиры. Неуказание их в договоре приватизации как лиц, приобретших в собственность жилое помещение, не умаляет права на приобретение в собственность спорной квартиры, притом, что размер долей участников приватизации в праве собственности на жилое помещение определен исходя из 6-ти членов семьи, включая истцов.       

Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая позицию ответчиков, не оспаривающих право истцов на доли в праве собственности на жилое помещение, отсутствие на спорную квартиру притязаний других лиц, суд полагает истцов приобретшими право собственности по 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации, а потому заявленные Товаревой Н.В. и Ермаковым Е.В. требования о признании за ними этого права подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токаревой Н.В. и Ермакова Е.В. удовлетворить.

Признать право собственности Токаревой Н.В. и Ермакова Е.В. по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                 Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 07 августа 2019 г.