Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7318/2023 ~ М-3548/2023 от 16.05.2023

ДЕЛО №                                                   28 ноября 2023 года

УИД: 78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего: Еруновой Е.В.

с участием помощника прокурора Широковой К.В.,

При секретаре: Поповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов Хромцова А. В. к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 114 402 руб. 96 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 868 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 705 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с трудовым договором Хромцов А.В. принят на работу в Общество на должность судового электромонтажника. В силу п.1.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 51 770 руб. Трудовым договором так же определено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 15 и 30 числа в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ с Хромцовым А.В. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика составляет 114 402 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации Хромцову А.В. согласно ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 868 руб. 28 коп. Указанными действиями стороне истца причинен моральный вред, который ситец оценивает в размере 50 000 руб. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

Представитель истца помощника прокурора Широкова К.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Истец Хромцов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, заявленные исковые требования в части основного долга и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, признал в полном объеме под протокол судебного заседания, о чем представил соответствующе заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, выражены в полном объеме под протокол судебного заседания, и в заявлении в письменной форме, подписанным представителем ответчика и приобщенном к материалам дела.

При таком положении, исковые требования истца в части взыскания с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 114 402 руб. 96 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 868 руб. 28 коп.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, сторонами в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 4 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов Хромцова А. В. к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хромцова А. В. задолженность по заработной плате в размере 114 402 руб. 96 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 868 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: