Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-156/2024 от 08.04.2024

Судья федерального суда – Кирпиченко Е.П.      Дело № 7п –156/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года                     г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы Казакова В.С. на постановления заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1-Э от 20 января 2021 года и № 4-Э от 21 января 2021 года по делам об административных правонарушениях в отношении Казакова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.С. обратился в краевой суд с жалобой, в которой указал, что постановлениями заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1-Э от 20 января 2021 года и № 4-Э от 21 января 2021 года он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и просил отменить данные постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Изучив поступившую жалобу и представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу данных норм ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит рассмотрению судом, уполномоченным рассматривать жалобу.

Порядок подачи жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из жалобы следует, что она адресована Красноярскому краевому суду, однако настоящая жалоба с изложенным в ней ходатайством о восстановлении срока обжалования не может быть принята к производству краевого суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть поданы в том числе в районные суды и рассмотрены судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в вышестоящий суд, который рассматривает жалобу в таком же порядке (ст. 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, возможность пересмотра судьями краевых судов постановлений должностных лиц, вынесенных по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались в судебном порядке, лишит участников производства по делам об административных правонарушениях установленной законом судебной процедуры и нарушит их права. В связи с этим постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в районный суд в установленном порядке (ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться судьями краевых судов.

Из жалобы и поступивших документов следует, что постановления заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1-Э от 20 января 2021 года и № 4-Э от 21 января 2021 года не являлись предметом проверки в районном суде, вследствие чего настоящая жалоба не может быть рассмотрена судьей краевого суда.

Помимо прочего, в жалобе содержится просьба об отмене постановлений <данные изъяты>

Однако подача одной жалобы на несколько постановлений исключает возможность рассмотрения данной жалобы.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 11.09.2015 N 18-АД15-23, от 01.08.2016 N 77-АД16-4, от 27.04.2018 N 19-АД18-6 и других, следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, из постановлений следует, что они вынесены заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Голубевым Г.Ф. по адресу: <адрес>.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалобы на постановления № 1-Э от 20 января 2021 года и № 4-Э от 21 января 2021 года с ходатайствами о восстановлении срока их обжалования подлежат рассмотрению не судьей Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края, а расположенным в п. Тура Илимпийским районным судом Красноярского края - по месту рассмотрения должностным лицом дел об административных правонарушениях.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9, от 01.12.2023 № 75-АД23-5-К3, от 06.02.2024 N 19-АД24-1-К5), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановления от 30.11.2023 № 16-5526/2023, от 26.01.2024 № 16-422/2024, от 02.02.2024 № 16-491/2024).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что приложенное к жалобе определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 30 января 2024 года о возвращении жалобы Казакова В.С. не обжалуется, настоящая жалоба не может быть принята к производству краевого суда и разрешена по существу, её следует оставить без рассмотрения.

Казаков В.С. не лишен возможности обратиться с жалобой на каждое постановление в отдельности в Илимпийский районный суд Красноярского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении установленного срока обжалования с указанием причин пропуска данного срока.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ № 4-░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░