Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2022 ~ М-1622/2022 от 31.08.2022

<данные изъяты>                                                                                   Дело № 2-1665/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                 27 октября 2022 года

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Макеевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – к Грачеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк –обратился в суд с иском к Грачеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

Просит суд:

Взыскать с Грачева Д.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 1 450 741 рубль 22 копейки.

Взыскать с Грачева Д.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 453 рубля 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном на 27.10.2022 г., в том числе и публично (информация о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), при этом до судебного заседания не представил суду сведений и доказательств об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд счел возможным в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

05.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1 607 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 11,9% годовых.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и информирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по Кредитному договору ответчик неоднократно нарушал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец представил расчет взыскиваемой задолженности, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 10.08.2022 г. в сумме 1 450 741,22 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг –1 313 620,82 рублей;

-просроченные проценты – 137 120,40 рублей.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № <данные изъяты> г. задолженность в сумме 1 450 741,22 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг –1 313 620,82 рублей;

-просроченные проценты – 137 120,40 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора.

Ответчик не исполнил указанного требования и не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск в части расторжения кредитного договора № <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска в суд сумму государственной пошлины в размере 15 453,71 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30.08.2022 г., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 453 рубля 71 копейку.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – к Грачеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

         Взыскать с Грачева Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 10.08.2022 г. в размере 1 450 741 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 22 копейки.

        Взыскать с Грачева Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 453 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                 (подпись)                 Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 27 октября 2022 года.

Судья                                                     (подпись)                  Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>