Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2019 ~ М-3601/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3815/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при помощнике судьи Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Якунаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Якунаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2015 по 25.02.2015 включительно, в размере 84237 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 2727 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.07.2009 между Якунаевой Н.С. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту также Банк) заключен кредитный договор № (далее по тексту также Договор) с лимитом задолженности 68000 руб. 00 коп.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным Договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк вправляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 09.01.2015 по 25.02.2015.

Заключительный счет был отравлен ответчику 25.02.2015. Он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта Банком досудебного порядка урегулирования спора.

29.05.2015 Банк уступил истцу по делу ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требования) задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 84237 руб. 06 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права (требования. После передачи права (требования) истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец ООО «Феникс» извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик Якунаева Н.С., ее представитель по доверенности Трофимова О.В. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчика по делу Якунаевой Н.С. и ее представителя.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика по делу Якунаевой Н.С. на исковое заявление истца ООО «Феникс», в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по данному кредитному договору, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Якунаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что она не согласна с фактом существования задолженности по кредитному договору № от 22.07.2009. Ответчик не отрицает, что у нее были кредитные отношения с АО «Тинькофф Банк», но задолженность по ним отсутствует, денежные средства возвращены.

Истцом не предоставлены какие-либо доказательства выдачи кредита, не предоставлен надлежащий расчет, документы, подтверждающие размер задолженности.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией ответчика по делу Якунаевой Н.С. о том, что истцом по делу ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае истец в тексте искового заявления прямо указывает на период возникновения задолженности с 09.01.2015 по 25.06.2015. Также истец предоставил Требование (заключительный счет) по договору кредитной карты №, дата заключения не указана, предъявленное первоначальным кредитором - Банком АО «Тинькофф Банк» - ответчику Якунаевой Н.С. по состоянию на 26.02.2015, в котором установлен срок для оплаты 30 календарных дней. Следовательно, с 27.03.2015 имеющаяся по мнению кредитора задолженность является просроченной, и начинает течь трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца. Окончание этого срока приходится на 27.03.2018.

Согласно конверту почтового отправления, копия которого имеются в материалах дела, ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края 01.09.2018. Эта дата находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа 01.10.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия данного определения получена ООО «Феникс» 22.10.2018.

Рассматриваемое судом исковое заявление направлено истцом в Бийский городской суд Алтайского края 16.08.2019, т.е. за пределами шестимесячного срока с момента получения истцом ООО «Феникс» копии определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.07.2009 в сумме 84237 руб. 06 коп., образовавшейся за период с 09.01.2015 по 25.02.2015, истцу следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым требованием.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, понесенные истцом при подаче в суд данного искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.