Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 22.07.2022

        дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                       19 сентября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Жилиной Е.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., подсудимой Петровой С.П., её защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110 и ордер № 2186860, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова С.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Петрова СП., находясь в алкогольном опьянении у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе словестной ссоры с Ч., взяла с кухонного стола кухонный нож и нанесла им себе ножевое ранение в область предплечья левой руки и одно ножевое ранение в область живота. В это же время – ДД.ММ.ГГГГ у Петровой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО10 возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО11 в отношении нее преступления, а именно, что последний нанес ей ножевое ранение в область живота и порезал ей левую руку, т.е. в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос сведений правоохранительным органам, Петрова С.П., действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, сообщила ложные сведения фельдшеру о том, что в ходе ссоры и распития спиртных напитков ранение нанес её сожитель Ч. По данному факту <данные изъяты> сообщила в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе доследственной проверки, несмотря на предупреждение <данные изъяты> по <адрес> Х., об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО12, который с ее слов причинил ей телесные повреждения в виде резанной раны, заведомо зная, что это не соответствует действительности, собственноручно написала заявление о совершении в отношении неё ФИО13 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> Ж. по заявлению Петровой С.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Своими действиями Петрова С.П. ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла <данные изъяты> по <адрес> от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений.

Подсудимая Петрова С.П. и её защитник Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Петрова С.П. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что предъявленное органом следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ она признает полностью. При этом показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Адвокат Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель К. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Петрова С.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Петровой С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петровой С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Петрову С.П.: копия паспорта Петровой С.П. (л.д.96-97), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Петрова С.П. ранее не судима (л.д.98-99); сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что Петрова С.П. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д.100-102); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой характеризуется посредственно (л.д.103), характеристика из МО «Нестеровское» СП, согласно которой характеризуется положительно (л.д.104).

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Петровой С.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Петровой С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петровой С.П., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном; положительную и посредственную характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой С.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Петрова С.П. преступления, характеризующие её личность материалы, трудоспособный возраст подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения Петрова С.П. обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, личность подсудимой и её материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Обязать Петрову С.П. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петровой С.П. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Г. за защиту интересов Петровой С.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                  п/п                                                 Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ____________