Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3889/2023 от 09.03.2023

47RS0006-01-2021-006080-40

Дело № 2-3889/2023                                                       02 октября 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенными соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ., об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенным соглашения о расторжении договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 г. исковые требования администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенными соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ., об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены, признано незаключенным (недействительным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Юрием Михайловичем; применены последствия недействительной сделки в виде восстановления в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Юрием Михайловичем и исключении сведений о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, признано незаключенным (недействительным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Юрием Михайловичем, применены последствия недействительной сделки в виде восстановления в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Юрием Михайловичем и исключении сведений о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 127-138).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.09.2022 г. указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 г. изменено с изложением резолютивной части решения в новой редакции (т. 2, л.д. 185-194).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.06.2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28.09.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 254-260).

    В связи с повторной неявкой в суд истцовой стороны судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений против оставления заявления без рассмотрения не поступало, рассмотрения дела по существу никто из лиц, участвующих в деле, не требовал.

Суд учитывает, что согласно представленной ранее истцом в материалы дела справке ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Гатчинского муниципального района и Липатовым Юрием Михайловичем был заключен договор аренды № земельного участка из земель заселенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 1.4 договора срок аренды участка составляет 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на арендуемом по договору земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Базановой Марии Юрьевны на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в связи с этим к Базановой М.Ю. перешли права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на тех же условиях и в том же объеме в силу прямого указания закона, а именно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ. Арендные платежи по договору ни Липатовым Ю.М., ни Базановой М.Ю. не производились, в связи с этим в отношении Липатова Юрия Михайловича мировым судьей на судебном участке № 29 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1434/2021 от 13.10.2021 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов Первомайского округа УФССП по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; №

27.03.2023 года в отношении Базановой Марии Юрьевны Гатчинским городским судом Ленинградской области было принято решение по делу № 2-51/2023 о взыскании с нее задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, о признании имеющимися с ДД.ММ.ГГГГ года и государственной регистрации прав и обязанностей арендатора у Базановой Марии Юрьевны по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 3, л.д. 4-5).

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.11.2022 г. признаны возникшими с ДД.ММ.ГГГГ у Базановой Марии Юрьевны права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, и произведена государственная регистрация перехода прав по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, от Липатова Юрия Михайловича к Базановой Марии Юрьевне.

В связи с указанными обстоятельствами представитель истца ранее заявлял об утрате интереса к настоящему гражданскому делу и неактуальности заявленного по данному делу спора, пояснив, что у представителя истца отсутствуют полномочия по отказу от иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Липатову Юрию Михайловичу о признании незаключенными соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              Леонтьева Е.А.