Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1461/2023 от 31.05.2023

№2-2272/2023

62RS0004-01-2023-001913-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                         19 июля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие ПАО Банк «ФК Открытие» к Поздееву Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Поздееву Д.А., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ПАО «Росгосстрах Банк» (переименован в ОАО Банк «ФК Открытие») и Поздеевым Д.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 356469 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых с уплатой суммы ежемесячного платежа в размере 7916 руб. 01 коп. для оплаты транспортного средства; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога №, предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, год выпуска <...>, №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет вишневый, номер двигателя №, рабочий объем 1798,0, мощность 92/125,0, тип транспортного средства: легковые автомобили универсал. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, с дд.мм.гггг. перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. дд.мм.гггг. Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг.; в установленный срок требование выполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом <адрес> ФИО7. дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись.

Задолженность ответчика не погашена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляла 309422 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 296100 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 11175 руб. 24 коп., 2146 руб. 38 коп. - расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, год выпуска <...>, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет вишневый, номер двигателя 8Y88897 путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Поздеев Д.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «РГС Банк» и Поздеевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 356 469 руб. 00 коп. на срок 60 месяца под 11,9% годовых для оплаты транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца в размере 7 916 руб. 01 коп.; при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 1 - 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор залога №, предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, год выпуска <...>, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <...>, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца в размере 7 916 руб. 01 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом последний платеж произведен дд.мм.гггг..

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

дд.мм.гггг. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно осталось без ответа и исполнения.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее по тесту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с дд.мм.гггг. (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ. Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

В связи с неисполнением Поздеевым Д.А. требования о досрочном возврате кредита Банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения данного заявления нотариусом Московской городской нотариальной палатой Измайловой Н.И. дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись № зарегистрированная в реестре под №, на сумму 309 422 руб. 60 коп., из которых: 296 100 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 11 175 руб. 24 коп. - сумма процентов; 2 146 руб. 38 коп. – сумма расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, осуществляемое в общем порядке.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 93 Основ).

Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Согласно данным сайта ФССП России, в отношении Поздеева Д.А. на основании исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг..

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание (ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. между сторонами был заключен Договор залога №, предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, год выпуска <...>, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <...>, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано незначительным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога – 340 000 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.1 Договора залога, обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, а сведениями о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суд не располагает, иск ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком Поздеевым Д.А. обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитора преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При обращении и в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к Поздееву Дмитрию Николаевичу (паспорт <...>) удовлетворить.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «РГС Банк» и Поздеевым Дмитрием Николаевичем, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <...>, год выпуска <...>, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет <...>, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Поздеева Дмитрия Николаевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Н. Кривцова