Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 (11-121/2021;) от 10.12.2021

Дело № 11-6/2022 (11-121/2021) (№2-1914/2021)

УИД 03MS0111-01-2021-002397-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Хабиповой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Нигматуллиной ОР о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 12.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Нигматуллиной О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>А, с участием автомобилей RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, собственник Фазлыахметова НА, управлял Закиров АА, и ВАЗ государственный регистрационный знак №, собственник Нигматуллин РГ, управляла Нигматуллина ОР

Виновником ДТП является Нигматуллина О.Р., в ее действиях установлено нарушение ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована САО «ВСК», страховой полис ОСАГО №МММ5009940203. Потерпевшей является Фазлыахметова НА. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – АО «ГСК Югория» в порядке прямого возмещения убытков, которая признала событие страховым случаем, и действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 44 580 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО с Соглашения о ПВУ САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу АО «ГСК Югория».

Указанное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В нарушение указанного требования закона ответчиком не была выполнена обязанность по направлению в адрес САО «ВСК» экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, ч.1 ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика Нигматуллиной О.Р. в пользу САО «ВСК» в порядке регрессных требований сумму убытков в размере 44 580 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,40 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Нигматуллиной ОР о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просил отменить решение и принять новое решение. Относительно отмены пп. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, указал, что в соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения по заключенному договору страхования возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – даты введения в действие акта гражданского законодательства об отмене пп. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО. Требование данной статьи направить в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в страховую компанию ответчиком не исполнено. Сдав извещение в страховую компанию в установленных законом срок, виновник подтверждает свое участие и вину в дорожно-транспортном происшествии, исключая тем самым мошеннические действия со стороны потерпевшей стороны. В апелляционной жалобе указано, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам не позволяют признать судебное постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.16, 327 ГПК РФ, рассматривает дело без участия указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Согласно статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 ст. 330 ГПК РФ установлено, что неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>А, с участием автомобилей: RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, собственник Фазлыахметова НА, водитель Закиров АА, и ВАЗ государственный регистрационный знак №, собственник Нигматуллин РГ, водитель Нигматуллина ОР.

Виновником ДТП является Нигматуллина О.Р., в ее действиях установлено нарушение ПДД.

Гражданская ответственность виновника застрахована САО «ВСК», страховой полис ОСАГО №МММ5009940203. Потерпевшей является Фазлыахметова НА. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей.

Автогражданская ответственность на автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак У566 ЕУ 102, собственником Фазлыахметовой Н.А. на момент ДТП была застрахована АО «ГСК Югория».

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО.

В порядке прямого возмещения ущерба Фазлыахметова НА обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении. К заявлению приложен оригинал извещения о ДТП. Сведений о направлении им извещения о ДТП в САО «ВСК» суду не представлено, а судом не добыто. Из материалов дела следует, что АО «ГСК Югория» осуществило возмещение убытков, причиненных по вине Нигматуллиной ОР, путем выплат Фазлыахметовой Н.А. в размере 41 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 3080 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (договор МММ № от ДД.ММ.ГГГГ), САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило АО «ГСК Югория» 44580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком Нигматуллиной О.Р. требования ч.2 ст.11.1 указанного Федерального закона не исполнено, в установленный законом срок извещения о ДТП истцу не направлено.

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО - ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» направило претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием Нигматуллиной О.Р. в размере 44580 рублей. Претензия не исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Также мировой судья указал, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утратила силу в соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Мировой судья, исходя из того, что с настоящим иском САО «ВСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). В данном случае, договор страхования между Нигматуллиной О.Р. и САО «ВСК» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего АО «ГСК Югория» в размере 44580 рублей, то к страховой компании САО «ВСК» перешло право требования возмещения в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Оценив доказательства при непосредственном их исследовании, учитывая, что САО «ВСК» причинён ущерб в размере 44580 рублей, суд считает необходимым взыскать с Нигматуллиной О.Р. в пользу САО «ВСК» возмещение убытков в размере 44580 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика Нигматуллиной О.Р. в пользу истца взыскиваются, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственная пошлина в размере 1 537,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44580 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 537,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░