Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 (2-7136/2022;) ~ М-4358/2022 от 27.06.2022

Дело № 2 – 1132/2023                        25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК ПАРАДИГМА» к ООО «ПетроСтройСвязь», Воробьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по договору № 0604/2АГ от 06 апреля 2021 года в размере 816 786,3 рублей, неустойки в размере 264 665,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 607 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что 06 апреля 2021 года между ООО «ГК Парадигма» и ООО «ПетроСтройСвязь» был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №0604/2АГ. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в Акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: <адрес>. Во исполнение п. п. 1.1, 2.2.1, 2.4.2 договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно Актам приема-передачи оборудования, что подтверждается соответствующими Актами подписанными сторонами без замечаний. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю. В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. За период с 30 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору составляет 816 786,3 рублей, включая задолженность за оказанные транспортные услуги. С 03июня 2021 года в соответствии с пунктом 6.4 договора произведено начисление неустойки за нарушение ООО «ПетроСтройСвязь» сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора. Сумма неустойки составляет 264 665,83 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора в случае предоставления транспорта со стороны арендодателя, арендатор обязуется возместить расходы. Задолженность арендатора за организацию транспортных услуг, подлежащие возмещению составляют 10 300 рублей, согласно универсальным передаточным документам № 907 от 07 мая 2021 года и № 958 от 18 мая 2021 года. В адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности, неустойки. В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора арендатором, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого указанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Представитель истца – Новожилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчики погасили основной долг и неустойку, не возместили только расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель ответчика ООО «ПетроСтройСвязь» - Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Воробьев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика ООО «ПетроСтройСвязь», пояснения ответчика Воробьева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 622 настоящего Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2021 года между ООО «ГК Парадигма» и ООО «ПетроСтройСвязь» был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №0604/2АГ.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в Акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: <адрес>

Во исполнение п. п. 1.1, 2.2.1, 2.4.2 договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно Актам приема-передачи оборудования, что подтверждается соответствующими Актами подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю.

В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора.

Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

За период с 30 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года задолженность арендатора перед арендодателем по договору составляет 816 786,3 рублей, включая задолженность за оказанные транспортные услуги.

С 03июня 2021 года в соответствии с пунктом 6.4 договора произведено начисление неустойки за нарушение ООО «ПетроСтройСвязь» сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора.

Сумма неустойки составляет 264 665,83 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае предоставления транспорта со стороны арендодателя, арендатор обязуется возместить расходы.

Задолженность арендатора за организацию транспортных услуг, подлежащие возмещению составляют 10 300 рублей, согласно универсальным передаточным документам № 907 от 07 мая 2021 года и № 958 от 18 мая 2021 года.

В адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности, неустойки.

В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора арендатором, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого указанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками погашена задолженность и неустойка в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание погашение ответчиками основного долга и неустойки в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку ответчиками задолженность и неустойка выплачены истцу после подачи истцом иска в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 607 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «ГК ПАРАДИГМА» к ООО «ПетроСтройСвязь», Воробьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности и неустойки, - отказать.

    Взыскать с ООО «ПетроСтройСвязь» (ИНН 7811197985), Воробьева Владимира Алексеевича (паспорт <№>) в пользу ООО «ГК ПАРАДИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 607 рублей солидарно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 03 мая 2023 года