Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 (1-933/2023;) от 21.12.2023

                              П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                №

22.01.2024      года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Дементьева П.А., защитника -адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дмитриева С.В., при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Дмитриев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, Дмитриев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Б.А.Б. в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил со стола из кухонного помещения мобильный телефон <...> артикул: <...>, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <...> рублей, принадлежащий Б.А.Б., с установленными в него Sim-картой оператора ПАО «<...>» с номером №; Sim-картой оператора ПАО «<...>» с номером №, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Б.А.Б. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является для него значительным.

        Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и    потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия      Дмитриева С.В.    по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому Дмитриеву С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Дмитриеву С.В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близкого родственника, страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева С.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение Дмитриева С.В. и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «В» УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения Дмитриевым С.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Дмитриева С.В. не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     Дмитриеву С.В. или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому     Дмитриев С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Дмитриева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на десять месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное    Дмитриеву С.В.    наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год    в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Дмитриева С.В.:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный    Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - коробку мобильного телефона <...>, IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, находящуюся под сохранной распиской у Б.А.Б.- использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

    - электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить Дмитриева С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                                  Судья                                        <.>

                        Копия верна                   Судья                                           Е.М. Пронина