Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2022 от 21.02.2022

Мировой судья Чиж Н.А. УИН 10MS0010-01-2021-006156-17

Судебный участок №12 г. Петрозаводска (№12-308/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская лифтовая компания» Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская лифтовая компания» (далее – ООО УО «Карельская лифтовая компания», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Карельская лифтовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО УО «Карельская лифтовая компания» Ч. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что оспариваемое постановление содержит неточности, указан юридический адрес ООО УО «Карельская лифтовая компания»: <адрес>, при этом верным юридическим адресом Общества является: <адрес>. Кроме того, в постановлении указан неверный номер многоквартирного дома, работы по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории которого не выполнило Общество. Протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения, собранные во время проверки, поскольку на стр.2 протокола при указании на ходатайство, содержащееся в письме исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (формирования администрацией Петрозаводского городского округа программы «Комфортная городская среда»), не полностью отражены содержащиеся в нем сведения, а именно: не указано, что выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия не представляется возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями. Указывает, что мировой судья не дал оценку пояснениям, данным представителем ООО УО «Карельская лифтовая компания» в судебном заедании о невозможности достоверно установить отсутствие асфальтового покрытия на придомовой территории под снегом, о том, что повреждения асфальтового покрытия были допущены из-за ранее произведенных работ по выпуску канализации многоквартирного дома, которая находится под землей, а также тем обстоятельствам, что по погодным условиям (зимний период, низкие температуры, большое количество осадков в виде снега) не представляется возможным качественно выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия многоквартирного дома. Кроме того, управляющая организация осуществляет обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в рамках собранных от собственников денежных средств, в случае нецелевого или нецелесообразного расходования которых (в данном случае на произведение ремонта асфальтового покрытия придомовой территории в зимний период) имущественные права собственников будут нарушены.

В судебное заседание законный представитель ООО УО «Карельская лифтовая компания» Ч. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника ООО УО «Карельская лифтовая компания», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Карельская лифтовая компания», юридический адрес: <адрес>, вменялось в вину неисполнение ДД.ММ.ГГГГ предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> в местах повреждений, слева от входа в подъезд № в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением ООО УО «Карельская лифтовая компания» привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что в нарушение п.4.1.7, п.4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.п. «в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, не обеспечило выполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнило работы по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома в местах повреждений, слева от входа в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как указанным предписанием Обществу следовало выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес>.

Кроме того, в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, при этом согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <адрес>.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно установил событие административного правонарушения: место совершения административного правонарушения, а также дом, невыполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории которого, вменяется Обществу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО УО «Карельская лифтовая компания» мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, дата совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская лифтовая компания» отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен