К делу № 2-2284/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-002742-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Спесивцеву Ю.Н о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковое заявление мотивированно тем, что 07.07.2023 г. по адресу: № произошло ДТП.
Согласно определения делу о привлечении к административной ответственности от 08.07.2023 г., Спесивцев Ю.Н (Ответчик), управляя автомобилем № допустил наезд на металлическое ограждение (забор и ворота), принадлежащее Рахмак И.В (Третьему лицу).
Также указанным выше определением установлено, что Ответчик скрылся в нарушение ПДД с места ДТП, участником которого он являлся, не выполнив положения п. 2.5 ПДД.
Риск причинения ущерба потерпевшему (Третьему лицу) не был застрахован.
Гражданская ответственность виновника (Ответчика) была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО серии ТТТ №7028867462 от 04.01.2023 г.
На основании заявления о страховом возмещении, акта осмотра и заключения по оценке ущерба, а также соглашения от 31.07.2023 г., наша компания произвела выплату потерпевшему (Третьему лицу) в размере 209000 рублей (п/п № 9597 от 04.08.2023 г.).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 209000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5290 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Спесивцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
07.07.2023 г. по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Пролетарская, 89, произошло ДТП.
Согласно исследованному судом определения делу о привлечении к административной ответственности от 08.07.2023 г., Спесивцев Ю.Н (Ответчик), управляя автомобилем №, допустил наезд на металлическое ограждение (забор и ворота), принадлежащее Рахмак И.В (Третьему лицу). определением установлено, что ответчик скрылся в нарушение ПДД с места ДТП, участником которого он являлся, не выполнив положения п. 2.5 ПДД.
Из материалов дела усматривается, что риск причинения ущерба потерпевшему (Третьему лицу) не был застрахован.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ответчика была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО серии ТТТ №7028867462 от 04.01.2023 г.
Как следует изх материаловдела, на основании заявления о страховом возмещении, акта осмотра и заключения по оценке ущерба, а также соглашения от 31.07.2023 г., истец произвел выплату потерпевшему (Третьему лицу) в размере 209000 рублей (п/п № 9597 от 04.08.2023 г.).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП в следующих случаях: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела дела следует, что ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5290 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░░░░░: