Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 ~ М-230/2023 от 22.02.2023

город Луга 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-822/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

с участием помощника прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО (далее – ответчики) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторая ? доля в вышеуказанном жилом помещении принадлежала матери истице, которая умерла, и оставила завещание на имя истице. Истец фактически вступила в наследство, но не оформила своих наследственных прав на указанное жилое помещение. В дальнейшем, истцу стало известно, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики согласно справке Ф-9. Указанные ответчики были зарегистрированы в жилом помещении ещё матерью истицы, регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчики членами семьи истца не являются, по вышеуказанному адресу не проживают, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства не ведут, где проживают в настоящее время, неизвестно. Регистрация в принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении и обладание правом пользования им ответчиками существенным образом ограничивают права истца в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО, её представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год (л.д.7), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО, ФИО, ФИО, меры к извещению которых неоднократно судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, о причинах не явки суд не уведомили, кроме того судом предпринимались попытки извещения ответчиков по номерам мобильного телефона, поступившим по запросу суда, а также по месту работы. Судебные извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м. (л.д.9). Вторая ? доля в вышеуказанном жилом помещении принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО (матери истца) (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, оставив завещание на имя дочери ФИО, удостоверенное нотариусом Лужского нотариального округа ФИО на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9, ответчики по делу зарегистрированы по указанному адресу: <адрес>, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В силу статьи 304

В ходе судебного разбирательства истец суду сообщила, что фактически ответчики в жилое помещение не заселялись, личных вещей не завозили, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, регистрация носила формальный характер и была необходима, так как иного жилого помещения не имеется, родственные и семейные отношения между истцом и ответчиками не имеются, совместное хозяйство не ведётся, ответчики трудоустроены, имеют постоянный источник дохода.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО суду сообщили, что ответчики по спорному адресу не проживают и не проживали, фактически, в жилое помещение не заселялись, личных вещей не привозили, никаких попыток вселиться в спорную квартиру не производили, свидетели являются соседями истицы и неоднократно бывают у неё в квартире.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Как установлено судом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в жилом помещении не проживали, их вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию квартиры они не несут. Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия их с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>

не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-64