Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3992/2012 от 19.04.2012

Судья: Горбунова Т.Н.                   гр. дело № 33- 3992/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуликиной С.М.

Судей – Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Глобэксбанк» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2012г., которым постановлено:

     «Исковые требования Колупаевой Н.В. к ЖСК «Жасмин-Дом», ОАО «НТБ» о признании недействительным договора об ипотеке № №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ», - удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке № №. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы представителя ответчика ЗАО «Глобэксбанк» Пичугина И.В.

( по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колупаева Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Жасмин-Дом», ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (ранее - ОАО «НТБ) о признании недействительным договора об ипотеке №-им. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены кооператива ЖСК «Жасмин-Дом» и полностью оплатила пай за квартиру в многоквартирном доме-вставке между домами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании членов ЖСК «Жасмин-Дом» были переизбраны члены правления кооператива, а также большинством голосов избран единоличный исполнительный орган - председатель правления ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Новый исполнительный орган, приступив к исполнению обязанностей, обнаружил, что земельный участок, по адресу: <адрес>, между домами № и №, находящийся в аренде у кооператива, обременен ипотекой. Залогодержателем по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «НТБ», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ЖСК «Жасмин-Дом» не давал одобрения крупной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ», в обеспечение которого был заключен оспариваемый истцом договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Жасмин-Дом» в судебном заседании признал исковые требования.

Представители ответчика ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил суду, что они с решением Арбитражного суда Самарской области не согласны и обжалуют его в апелляционном порядке.

Представитель третьего лица ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, поскольку данный спор уже разрешен решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым был признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ».

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Глобэксбанк» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ЗАО «Глобэксбанк» Пичугин И.В. ( по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Колупаева Н.В. и ее представитель, представители ЖСК «Жасмин Дом», представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Колупаева Н.В. является членом кооператива ЖСК «Жасмин-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-0207/09- Т, заключенному между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ». Предметом ипотеки является право аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 4899 кв.м.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ».Решением Арбитражного суда <адрес>, в частности установлено, что лицо, которым от имени ЖСК «Жасмин Дом» подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (ФИО2) уполномоченным не является, поскольку вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые собранием членов ЖСК «Жасмин дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об избрании председателем правления ЖСК «Жасмин Дом» ФИО2 признаны недействительными. При этом последующие действия сторон, связанные с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №перечисление кредитного транша в сумме 5900000 руб. 00 коп. и др.), не могут расцениваться как одобрение данной сделки, применительно к положениям ст. 183 ГК РФ, поскольку действия со стороны ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» также осуществлялись лицами, чье участие в управлении ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» признано незаконным вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в нарушение закона заключен в отсутствие воли лица, указанного его стороной, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки и является основанием для признания договора недействительным (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ», исполнение обязательства заемщика перед банком по договору обеспечивается залогом прав аренды земельных участков, в соответствии с договорами об ипотеке №-им от ДД.ММ.ГГГГ, №-им. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом оборудования в соответствии с договором о залоге имущества (оборудования) №-им.2 от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством юридического лица в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, оспариваемый договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ также недействителен, как неотъемлемая часть кредитного договора.

    Доводы жалобы относительно того, что в ходе рассмотрения дела истцом были изменены предмет и основание иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предмет исковых требований Колупаевой Н.В. – признание недействительным договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не менялся.

    Ссылка представителя ЗАО «Глобэксбанк» на то, что спорный договор не может быть признан ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. данная сделка является оспоримой, является несостоятельной.

Как следует из ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Таким образом, признание недействительным ( ничтожным) договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные ипотекой, влечет за собой признание недействительным ( ничтожным) договора об ипотеке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом ( ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Колупаева Н.В. не является заинтересованным лицом, коллегия считает необоснованными. В деле имеется заявление Колупаевой Н.В. с просьбой о принятии ее в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью ЖСК «Жасмин Дом», кроме того, истцу была выдана справка ЖСК «Жасмин Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Колупаева Н.В. является членом ЖСК, полностью выплатила пай. Колупаева Н.В. значится в списке пайщиков ЖСК «Жасмин Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что Колупаевой Н.В. не представлено решения о приеме ее в члены ЖСК, не свидетельствует о том, что она не являлась членом ЖСК. Т.о., договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ОАО «НТБ» нарушает права члена кооператива Колупаевой Н.В.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о неисследованности судом обстоятельств дела и не опровергают выводы суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2012г оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Глобэксбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: