Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2023 ~ М-1444/2023 от 14.03.2023

Дело №2-3658/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Радченко ФИО6 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 134 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 140 855 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 121 618 рублей 32 копейки; сумма процентов – 16 287 рублей 22 копейки; сумма штрафов и комиссии – 2 950 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просили взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 140 855 рублей 54 копейки, а также сумму ударственной пошлины в размере 4 017 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником по закону заемщика ФИО4 является ее сын – Радченко Г.О. (л.д. 57), в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 на надлежащего – Радченко Г.О. (л.д. 88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Радченко Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 134 000 рублей (л.д. 39).

Заключение кредитного договора полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434,435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения договора подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 20-26), выпиской по номеру договора (л.д. 27-31), заявлением-анкетой (л.д. 36-38), индивидуальными условиями договора (л.д. 39), тарифным планом (л.д. 40), общими условиями (л.д. 41-43).

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита и факт, того, что ФИО4 воспользовалась предоставленными кредитными средствами подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет (л.д. 12) о необходимости погашения суммы 140 855 рублей 54 копейки в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности (л.д. 10) задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 855 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 121 618 рублей 32 копейки, проценты – 16 287 рублей 22 копейки, комиссии и штрафы – 2 950 рублей.

Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 58 оборот).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО5 (л.д. 57-79), единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее сын – Радченко Г.О., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из помещения, площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 63). Кадастровая стоимость указанного имущества, на дату смерти, составляет 261 569 рублей 97 копеек.

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (140 855 рублей 54 копейки). Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет Радченко Г.О.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 017 рублей 12 копеек (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 855 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 017 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.07.2023.

░░░░░    (░░░░░░░)    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3658/2023 54RS0006-01-2023-002560-78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.