Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-670/2022 от 12.07.2022

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 г.                              г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитников АО «»Уральская сталь» Пеленицыной Е.Н., действующей на основании доверенности от 11 марта 2022 г. №22-34/УС, Лушниковой Т.П., действующей на основании доверенности от 1 апреля 2022 г. №22-120/УС,

изучив жалобу АО «Уральская Сталь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Бижанова Артема Салимовича ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Бижанова А.С. ... от < дата > юридическое лицо - АО «Уральская сталь» привлечено к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление АО «Уральская сталь» принесена жалоба, в которой они просят вышеуказанное постановление отменить, за отсутствием состава и вины общества во вмененном административном правонарушении, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности в части невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 г.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности в Ленинский районный суд ....

Выслушав участников процесса, оставивших разрешение вопроса на усмотрение судьи, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.Пунктом 3 части 1статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ... от < дата > ... подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора является адрес: ....

Вместе с тем, рассмотрение дела было назначено и состоялось в межрегиональном Медногорском отделе государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: ..., 10 Линия, ..., который относится к юрисдикции Ленинского районного суда ....

Таким образом, жалоба, поданная защитником предприятия на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Бижанова А.С. ... от < дата >, не подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД22-8-К5.

Учитывая изложенное, материалы дела по жалобе АО «Уральская сталь» подлежат направлению по подведомственности в Ленинский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу АО «Уральская Сталь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Бижанова Артема Салимовича ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами передать по подведомственности в Ленинский районный суд ....

Судья             Ю.С. Егорова