Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2022 ~ М-1561/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3029/2022

29RS0023-01-2022-002165-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 июля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Шестакова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестакова ФИО8 взыскана неустойка в размере 105600 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не верно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы права, поскольку отсутствуют основания для взыскания неустойки, финансовым уполномоченным превышен лимит взыскиваемой неустойки, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, не учтено, что страховая компания в добровольном порядке выплатила неустойку в размере 250000 руб., а решением Северодвинского городского суда от 25 июня 2021 года по делу № 2-1150/2021 взыскана неустойка в размере 250000 руб. Просит решение финансового уполномоченного отменить, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1150/2021, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Шестакова ФИО9 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки. В обоснование Шестаков ФИО10 сослался на наличие договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2020 года было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Прокопьев ФИО11 который управлял ТС ...... Ответственность водителя Прокопьева ФИО12 по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший 6 мая 2020 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль, 28 мая 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс». Ремонт осуществлен не был.

8 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 108800 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 25 июня 2021 года по делу № 2-1150/2021 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 165000 руб., штраф в размере 82500 руб., неустойка за период с 28 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 250000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 17600 руб., всего 525100 руб. Решение суда исполнено 25 ноября 2021 года.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестакова ФИО13 взыскана неустойка за период с 23 сентября 2021 года по 25 ноября 2021 года в сумме 105600 руб. (165000 * 64 дня * 1%).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Суд отклоняет довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что превышен лимит взысканной неустойки, так как страховая компания выплатила неустойку в размере 250000 руб. по решению суда, иных выплат неустойки не было, на такие обстоятельства ПАО СК «Росгосстрах» не ссылалось.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны Шестакова Е.В. Суд обращает внимание, что страховое возмещение не было выплачено своевременно по вине страховой компании.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения потерпевшей стороны, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения страховой компанией своих обязательств, выплаченное страховое возмещение в размере суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 50000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № ..... от 21 февраля 2022 года.

Снизить размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин